Tal ha sido el incendio provocado por la rueda de prensa, que todos los medios informativos, páginas webs, Facebook y Twitter de España han estado en llamas. Para colmo, el debate ha llegado al clímax con la victoria del líder de la Liga.
Centrando el tema, distingo aquellos errores que están vinculados a la representación en general, y los errores que están vinculados a la representación específica del Real Madrid. Mourinho no ha estado a la altura no sólo del Real Madrid sino de cualquier club en el que pudiese estar trabajando como entrenador. Como bien decía Ángel Gómez (http://blogs.ondacero.es/alprimertoque/), es una cuestión de educación. Lo opina gente con más voz que yo (Matallanas @Matallanas, José Félix Díaz @jfelixdiaz). Escuchen y lean atentamente la entrevista. Es un puma a la defensiva.
Como representante oficial (y no oficial) del Real Madrid, hay que tener templanza, prudencia, fortaleza y justicia. Curiosamente, las cuatro virtudes cardinales. Y los socios lo que tenemos que tener es fe, esperanza y caridad (las tres virtudes teologales).
Si yo me exijo como socio esas tres virtudes teologales también le exijo a mis representantes las cuatro cardinales. Es un tema demasiado serio como para que, día sí y otro también, los principales representantes del club (don Florentino Pérez, Jorge Valdano) informen, eduquen y aleccionen al entrenador.
P.D. En una cosa Mourinho acertó plenamente, cuando dijo que daba lo mismo meter 500 goles porque si uno queda segundo es “el primero de los últimos”. Parece que ha leído el post del 1 de marzo. Es curioso que nadie haya reparado en que aquí está la clave del intrascendente debate Pellegrini-Mourinho. El debate verdadero todos sabemos cuál es: “Quo vadis, Florentinus?” o ¿Es el modelo marketing el adecuado para el Real?
No hay comentarios:
Publicar un comentario