domingo, 11 de noviembre de 2012

“Para que no haya más calderones”

Cuando don Florentino Pérez anunció su regreso, vino a afirmar que volvía para que no volviese a repetirse lo acontecido en el pasado (Asambleas fraudulentas, elecciones trampeadas, etc.).

La frase efectista “Para que no haya más Calderones” vuelve a ser una “maniobra del lenguaje” similar a las comentadas con anterioridad en un post bajo ese titular. Es tan efectista como falsa, puesto que no existe una Constitución a prueba de balas, ni unos Estatutos blindados. Ninguna democracia está protegida de aquellos que pretenden servirse de ella. Como mucho se pueden poner los medios para que ese tipo de gente esté poco tiempo en el Club. Así son las buenas Constituciones, promueven el diálogo para facilitar la expulsión de los aprovechados, promueven la transparencia para que todo se sepa, hasta las vergüenzas, y, sobre todo, tienen poca confianza en los administradores. Las mejores constituciones son aquellas que se fían poco de los poderes ejecutivos y hacen recaer constantemente en el pueblo la obligación de controlarlo.

Nuestra misión en este blog permanece: ayudar a la formación de los madridistas en los asuntos institucionales del Club. Cuanto más formados, más podremos ver a través del tupido velo que crean nuestros “políticos” con palabras pomposas y frases bien sonantes.

La Causa continúa.


Bibliografía:

jueves, 1 de noviembre de 2012

“Los mejores” o “el mejor equipo”

Se ha instalado en nuestra afición un silogismo erróneo que tenemos que desterrar. Se trata de una lógica inteligente, muy efectista, pero que nos hemos propuesto desmontar. El silogismo triunfante es que “en el Real Madrid deben estar los mejores jugadores, sean internacionales o de la cantera”. Esta idea, originalmente elaborada por Florentino Pérez en su primera etapa, la que le llevó a contratar a Figo, Zidane, Ronaldo y finalmente Beckham, fue también la que le llevó a despedir o no renovar a Makelele, Redondo, Hierro, etc. La frase la complementó con otra que afortunadamente ha sido desenmascarada y ya no se acepta, pero de tan memorable recuerdo: “Zidanes y pavones”.

Ahora toca cargarse la primera proposición, la de los “sólo zidanes”, o lo que es lo mismo: “en el Real Madrid deben estar los mejores jugadores”.

Porque los mejores jugadores no siempre crean el mejor equipo. Escojan el deporte y encontrarán ejemplos. La lógica correcta es partir de lo más grande para ir a lo más pequeño: “El Real Madrid debe tener el mejor equipo”, porque con el mejor equipo se ganan títulos. ¿Y cómo se construye el mejor equipo? Este es un tema de análisis en escuelas de negocio. Aquí pongo algunas respuestas:

-       Un gran líder. El líder es el jefe, no un compañero con galones. El jefe es el entrenador. Para construir un gran equipo necesitas un gran entrenador que sea un gran líder. Este es el ingrediente dinámico más importante. Los equipos hoy pueden ser grandes, pero 10 años más tarde esos mismos componentes ya no son tan efectivos. El líder debe:
o    Marcar el rumbo
o    Dar sentido al grupo
o    Predicar con el ejemplo
o    Señalar el estilo
o    Hacer fluir al grupo, eliminando aristas, promoviendo un sentido común
o    Hacerlo fluir dinámicamente: sacar lo que no vale, introducir lo nuevo y hacer que encaje, para mantener la competitividad
o    Formar colectiva e individualmente
o    Instruir (en lo técnico) colectiva e individualmente

-       Cohesionado. Un grupo de personas altamente cohesionadas.

-       Esforzado y con un un ritmo similar. En el deporte la gloria sólo se logra con esfuerzo. El sufrimiento forma parte de la ecuación del éxito y del mejor equipo. Y además de ser muy trabajadores, cada miembro del equipo debe tener un ritmo de trabajo similar: si hay uno vago o juerguista contagia al resto.

-       Con mucho talento. Sin talento, tendrás un gran grupo de amigos, pero no un equipo ganador.

-       Con humildad. Pero de la de verdad. La que se reconoce en el espejo y se ve como lo que es. La que sabe dónde está y qué tiene que hacer para mejorar o mantenerse. La que sabe retirarse cuando toca.

-       Alineado con la cultura de empresa. Tanto sus miembros como su líder deben fluir con el espíritu de la empresa que les acoge, porque al final estamos en contacto con el resto de la organización y de sus socios y aficionados. Llevar un escudo es llevar un pasado, una forma de vivir y una forma de respirar. No hay nada más pesado que el escudo del Real Madrid.

Con estos requisitos se crea un gran equipo. Ahora lo que ese equipo necesita son oportunidades y suerte. Oportunidades para poder llegar a ser “el mejor”, y suerte para que esas oportunidades no se vayan al garete. Porque no lo neguemos, tanto en el fútbol como en la vida necesitamos esa suerte. Ese balón que nos entra en el último minuto, o esa falta que no nos pitan en contra… Cuando la suerte  no nos acompaña, el líder vuelve a entrar en juego, esta vez para restañar heridas, quitar complejos, restituir la moral.

Un gran equipo requiere otro factor. El factor tiempo o factor dinámico. Ser el mejor en un determinado momento no vale de nada. Es una estrella fugaz. Lo que importa es serlo durante un tiempo continuado.

Por eso, juntar a los mejores no basta. A veces es mejor poner a alguien que no tenga tanto talento, pero que complemente maravillosamente al que sí lo tiene. Eso hará al grupo mejor. Porque hay grandes jugadores que, por ego, por poner lo individual por delante de lo colectivo, hacen fracasar al grupo. Y a veces ni un gran líder puede corregirlo.

Es mejor verlo al revés: buscar las condiciones para crear un gran equipo, exponerle a oportunidades, rezar para que haya suerte, y luego mantenerle en lo más alto.

La Causa continúa.

miércoles, 31 de octubre de 2012

Iker versus Mou

Los planteamientos maniqueos en los que prensa y aficionados caen son incomprensibles. Ahora parece que si te gusta Mourinho no te puede gustar Casillas y viceversa. La polarización nos domina hasta el punto de que no se puede sencillamente atribuir méritos y apuntar errores a unos y a otros.

Poner en duda la profesionalidad de Casillas y su entrega al Real Madrid es ridículo, pero es muy cierto reconocer que en lo deportivo el jugador no está en su mejor momento. Los dos pensamientos son compatibles.

Podemos estar en desacuerdo con el Premio Príncipe de Asturias a esa pareja de amigos, Casillas y Hernández (yo, de hecho, lo considero el colmo del estupidez), pero, de haber estado en su piel, ¿qué habríamos hecho? ¿Negarnos a recogerlo? Obviamente todos habríamos ido. Negarlo es mentirnos a nosotros mismos ¿El que Casillas acuda a la entrega significa que se enfrenta a Mourinho? Por supuesto que no. ¿Hay diferencias entre el entrenador y el portero? Seguramente, y hasta las desavenencias pueden generar buenos resultados.

Se le exige a Casillas que apoye la causa de Cristiano Ronaldo para el Balón de Oro. Y se le acusa de haber votado a Ramos primero, en lugar de a Cristiano. Desconocemos si el sentido de su voto es verdad o no, pero de serlo yo saco una conclusión diferente al resto: no se trata de una traición de Casillas al Real Madrid (ya que el Real Madrid no se juega nada). Se trata más bien de un fracaso de Cristiano para ganarse el apoyo y cariño de sus compañeros de vestuario. Y, por supuesto, no se trata de un desplante hacia el entrenador. Los jugadores no tienen que seguir la indicación de voto que su entrenador les dé. Es libre, entre otras cosas porque el Real no está involucrado.

Si Messi gana el Balón de Oro no será un fracaso del Real Madrid. Como mucho, lo será de un jugador del Real Madrid. Y eso tampoco debería afectarnos. Sabemos de la calidad del portugués. En el palmarés del Real Madrid no están los Balones de Oro, aunque puedan mostrarse en la Sala de Trofeos del Club.

Personalizar el éxito de una gestión deportiva en un trofeo individual nos hace perder el sentido del todo. Si aplicamos el sentido común, el entrenador del Real Madrid es el pilar sobre el que se asienta la estrategia deportiva del club. No hay jugadores que representen  el mourinhismo (¿Khedira, Cristiano, Pepe?) y otros jugadores que se enfrenten a él (¿Ramos, Casillas?). Somos una única Causa.

La Causa continúa.

Mou versus Toril

De nuevo la polarización, y esta vez la ha creado Mourinho. Y por enésima vez se equivoca. Los trapos sucios se lavan en casa. ¿Por qué destaparlos? ¿Por qué generar un nuevo conflicto? ¿Por qué?

Si el entrenador (además director deportivo) tiene desavenencias con el entrenador del segundo equipo, lo coherente es echarlo, no renovarle como ha hecho este año. Y desde luego no es correcto criticarle en público. No acierto a adivinar qué bueno va a obtener de airear problemas internos.

Y si Mourinho es su jefe deberá explicarle la estrategia global del club a Toril. Y sí, tiene razón Mourinho que esa estrategia global pasa por ayudar al primer equipo. También pasa por mantener al Castilla en Segunda, aunque Mourinho no lo mencione. Y sí, la estrategia también debería pasar por dar entrada en el primer equipo a los jugadores de la cantera. Es fundamental. Para eso está, no para hacer caja.

Son tres objetivos. Los tres importantes. Y si Toril no está de acuerdo se puede ir. Una pena, porque ha demostrado ser un excelente entrenador. En mi opinión es un activo que habría que cuidar y el director deportivo (Mourinho) debería re-encauzarlo. No me parece que el método empleado haya sido el más correcto.

También Mourinho debe entender y compartir esta triple estrategia, puesto que ha sido contratado en el marco de una institución. La Junta Directiva debe hacérselo ver, hablar con él, enseñarle la cultura del club. Poco a poco. También, y ya lo hemos comentado en este blog en numerosas ocasiones, debe ayudarle a una comunicación más suave, no tan encendida. Seguimos pensando que el Club necesita un director de relaciones institucionales fuerte, que complemente al entrenador. Y mucha comunicación, mucha.

La Causa continúa.

lunes, 22 de octubre de 2012

Decisiones acertadas desde la desesperación

Con el modelo florentinense, el Real Madrid no paraba de cosechar fracasos. Una máquina de marketing, y una máquina de darle trofeos a los rivales. Cuando el marketing está por encima de lo deportivo los equipos dejan de ser equipos para ser colecciones de figuritas, los entrenadores, más modelos de pasarela que gestores de emociones o estrategias del juego…

El año pasado don Florentino estaba desesperado. Y dejó de escuchar a Valdano. Despidió a Pellegrini y fichó a Jose Mourinho. No creo que fuese consciente de lo que fichaba. Igual que Zapatero, cuando vienen mal dadas la ideología hay que dejarla de lado y ser realista. En su realismo, don Florentino ha acertado. Mourinho es el entrenador perfecto para el corto plazo. Se ha hecho con el poder y hace y deshace. Por una vez en la “superproducción” de don Florentino lo deportivo prima sobre el marketing.

El resultado es la victoria en la Copa del Rey en 2011 y la Liga y Supercopa de España en 2012. Este año las expectativas se mantienen altas.

Si este año el Real gana la Copa de Europa, entonces Mourinho controlará de facto el club. Y lo hará merecidamente. La dimensión adqurida por Mourinho es una gran barrera de protección para el presidente. Cuando Mourinho se queme (y les aseguro que se quemará), Florentino podrá culpar al entrenador, evitando la dimisión. Lo preocupante es que probablemente volverá a su plan originario, a su superproducción. Y con ella volverán los fracasos.

La Causa continúa.
 

La verdad sobre las elecciones a socios representantes

Las últimas elecciones a socios representantes fueron históricas por la elevada participación. Nunca antes se habían presentado tantos socios para representar al madridismo en la Asamblea.

Sobre todo sorprende porque, sin embargo, una vez elegidos, sea sólo el 50% el que acude a dicha Asamblea. De hecho, en la última Asamblea, la primera en la que se han estrenado los nuevos socios representantes, sólo hubo 1.200 participantes de un total de algo más de 2.000. 

El motivo de que se haya presentado tanta gente no responde a un resurgir de la pasión madridista, sino a un combate entre grupos de poder por controlar la Asamblea. Desconozco si los medios u otros blogs han llegado a reflejar esto, pero consideren lo que les vamos a contar como una primicia. Vamos con los hechos:

-       La Asamblea es el órgano en el que las decisiones de la Junta Directiva son ratificadas.
-       Es precisamente el órgano que tumbó la reforma de estatutos de Ramón Calderón, el mismo órgano cuya manipulación llevó a su dimisión.
-       Acuden unos 2.000 socios en representación de los 65.000 que componen la masa social.
-       Se escogen 23 (ó 27, no recuerdo exactamente) socios en representación de su propio millar.
-       Para ser escogidos, necesitan un aval de 3 socios. En caso de que en su millar haya muchos candidatos, se celebran elecciones. En caso de que no haya suficientes candidatos, son proclamados automáticamente y los asientos sobrantes hasta completar los 23 ó 27 se hacen por sorteo.
-       En las pasadas elecciones la mayoría abrumadora de millares requirieron de votación, tal era el número de socios que se habían presentado.

Y aquí viene la explicación de lo que ocurrió:

-       Iniciado desde las instancias del Club, la Junta Directiva comenzó un proceso de reclutamiento de socios para que saliesen elegidos, socios que fuesen afines a la actual Presidencia y no a otros grupos de poder.
-       Paralelamente, los grupos de poder independientes, a favor o en contra de la Presidencia, como las Peñas, la Plataforma Blanca y otros grupos como la Asociación de Valores del Madridismo, realizaron una labor similar de reclutamiento de candidatos y solicitud de firmas. Su actividad fue, bien paralela a la de la Presidencia, o como reacción a la presidencia.
-       El Club se alió con la Asociación de Valores del Madridismo y crearon una “lista común” que unificaba a los candidatos, de forma que esos dos grupos masivamente se votaban a sí mismos.
-       El resto de grupos, carentes de más apoyos, e incapaces de agruparse, se quedaron con menos votantes y candidatos.
-       Los que pertenecían a listas ajenas al Club eran automáticamente tachados de la lista oficiosa del Club, de forma que se creaban dos grupos de madridistas: los pro-Florentino, y los a-Florentino (independientes o en contra).
-       Las listas eran listas cerradas y se pedía a los socios que formaban parte de un grupo u otro que se votasen a sí mismos y su lista.
-       El resultado fue devastador. La Junta Directiva realizó una limpieza enorme de la Asamblea, sustituyendo a muchos de los antiguos representantes. Se quedaron fuera históricos presidentes de Peñas. En Plataforma Blanca, toda su representación fue eliminada. Incluso Martínez Bravo recogió menos votos que otros 40 socios en su millar.
-       Con esto se proclamaba una Asamblea favorable a la Presidencia, idónea para iniciar las reformas estatutarias, que a la postre se han aprobado, y fiel a la Junta Directiva. Detrás de esta coordinación desde el Club parece estar el Secretario de Presidencia, encargado de socios, llamado Manuel Redondo.
-       Piensen que don Florentino argumentó la modificación de Estatutos diciendo que era “urgente” modificar esos artículos (y no otros). Sin embargo, la urgencia era relativa, puesto que durante los 3 primeros años de su mandato no propuso ninguna modificación. No fue hasta que renovó la Asamblea, con la Liga bajo el brazo, que propuso modificar los Estatutos.

Desde este blog argumentamos poderosamente a favor de la modificación del sistema de elección de socios representantes. Aunque don Florentino no lo considere urgente, resulta esencial. Ya hemos argumentado en pasados posts que el club controla de forma indirecta el voto de los socios representantes peñistas mediante la mano alzada. También hemos explicado en este post que el sistema de elección se encuentra oficiosamente manipulado para expulsar a las voces disidentes. Cuando en un futuro haya no un don Florentino, sino un Ramón Calderón, nos quejaremos. El sistema debe estar armado contra la manipulación, sea de un gran presidente o de un mal presidente. Propongo un sistema al azar, como el sistema ateniense, que evitará estas manipulaciones. Si el socio designado por la Fortuna acepta, el sistema debe obligarle a asistir a las Asambleas, bajo expediente sancionador. Ser socio es una gran responsabilidad, y serlo representante todavía más.

La Causa continúa.

 

jueves, 18 de octubre de 2012

Peñas, voto recaudado

Cuando los peñistas acceden como representantes a la Asamblea del Real Madrid, lo hacen como representantes no de su peña, sino de su millar. Sin embargo, siguen fielmente las instrucciones de su peña, como si de un partido político se tratara, votando lo que beneficia a la peña y no lo que beneficia al Real Madrid.

El sistema queda sellado con la votación a mano alzada, pues les aseguro que muchos peñistas votarían según su conciencia, si no fuera por el escrutinio visual del voto a mano alzada. No hay nada peor que destacar, levantando una cartulina del signo contrario a lo que la Peña desea.

A su vez, y esto es todavía más grave, las peñas y sus presidentes se encuentran maniatados por el propio Club, ya que la Junta Directiva que lo preside otorge más o menos prebendas a las peñas (entradas para finales, por ejemplo o partidos fuera) en función de su adhesión a la Junta Directiva. Es por ello que el Club, a través de las Peñas, controla a las Asambleas. Dicho control, del todo execrable es, por supuesto, independiente del signo político o presidente que nos encabece. Es un mal que ningún presidente ha querido cambiar.

La mejor forma de solucionarlo es eliminando la votación a mano alzada y asegurando un voto auténticamente secreto.
 

martes, 16 de octubre de 2012

¿Cómo será la vida después de Mourinho?


La decisión de don Florentino de conceder el poder deportivo absoluto a José Mourinho ha sido un brusco cambio de estrategia y un gran acierto. Por primera vez en años (desde Del Bosque) disponemos de un entrenador que supera los dos años de vida al frente del Real. La estabilidad de un entrenador correlaciona directamente con los éxitos deportivos. Demostrado. Por primera vez hay una lógica deportiva detrás de los fichajes y los descartes. Ahora podemos discutir si nos gustan o no, pero la lógica la determina el entrenador.
 
Gran parte del madridismo, además, se ha puesto del lado del entrenador, y aunque ha tenido, sobre todo inicialmente, actitudes y comentarios que se salían del estilo del Real Madrid, lo cierto es que poco a poco va acoplándose. Se mantiene, no obstante, la necesidad de disponer en el Real Madrid de un representante institucional, alguien que se enfoque en el mensaje de club, institucional, y que sea de la línea dura de Mourinho. Es preciso relevarle de su labor de representación del club en los aspectos no deportivos. Entiéndase el verbo "relevar" no como crítica, sino como un elemento de descarga a un entrenador que lleva también esa responsabilidad sobre los hombros, responsabilidad que NO le corresponde.

Lo más preocupante, sin embargo, es la polarización de los aficionados: a favor y en contra del entrenador. Mourinho un día dejará el club. No sabemos cuándo. Pero un día no estará. ¿Qué ocurrirá ese día? ¿Cómo recompondremos ese antagonismo que se ha ido creando entre los aficionados, posicionándose a favor y en contra del entrenador? Llega hasta tal punto que se denosta a algunos jugadores con el mero rumor de que se han enfrentado al entrenador. En los últimos días, ha habido revuelo con Ramos y Casillas por meros rumores.

Debemos centrar el tiro y mantener la calma. El sentido común se impone: el entrenador es el máximo estandarte deportivo del club. Sobre él gira toda la estrategia deportiva. Sin él hay que inaugurar una nueva. Pero no porque sea Mourinho, sino porque es el entrenador.

El día que ya no esté, caemos en el grave riesgo de estar comparando al nuevo con el antiguo, de criticar al antiguo ahora que ya no está, de criticar al nuevo porque ya no es como el anterior. El sentido común vuelve a indicar el camino: el nuevo entrenador deberá contar con el mismo apoyo que ha tenido Mourinho, tanto dentro del Club como entre los aficionados. Si no, entraremos en una etapa de crisis muy dolorosa y los rivales se llevarán todo el pastel.

sábado, 6 de octubre de 2012

El voto “a mano alzada”

La peor involución de las Asambleas de socios representantes en el Real Madrid es la vuelta al voto a mano alzada. Vicente Boluda puso en marcha (pero como se ve no llegó a “instaurar”) un sistema de votación electrónico que garantizaba el voto libre, universal, directo, individual y secreto. Son las 5 condiciones para un voto correcto y completo. El regreso de don Florentino vino con el regreso de la mano alzada, que carece de las condiciones de libertad y secreto.

Quizás no les falte algo de razón a aquellos que digan que los representantes, precisamente por serlo, no pueden hacer su voto secreto, ya que se deben a las personas que les han elegido. Es un buen argumento, pero aquí no hay partidos políticos, ni disciplina de voto, y mucho menos representación directa como se quiere hacer ver. No creo que nadie me haya informado jamás, como socio, de quiénes son mis 23-27 representantes de mi millar. Y desde luego, no creo que ningún socio haya podido reprocharle jamás a su representante el sentido de su voto. En cualquier caso, el efecto apisonadora es mucho más palpable en elección a mano alzada que en voto secreto. Me contaba un compromisario que gente a su alrededor que durante toda la Asamblea se había mostrado crítica con las enmiendas, llegado el momento de votar, sacaban la papeleta del “sí” a las enmiendas casi por automatismo, como si por un lado fuese la opinión y por otro lado la obligación de votar a favor del presidente. Sin duda una sorprendente disonancia cognitiva.

Y es que Calderón era pésimo en lo deportivo y sobre todo en lo institucional, pero la actual Junta Directiva también ha aportado su granito de arena para degradar lo institucional. Otro día hablamos de las elecciones a compromisarios.

jueves, 4 de octubre de 2012

Ecos de la Asamblea

Debajo les adjunto varios links a artículos relacionados con la pasada Asamblea (anexo 1). Le preguntaba por Twitter a Ignacio Ruiz Quintano cuál era su opinión al respecto, y contestó diciendo que a él sólo le importaba el fútbol y que el asunto de la Asamblea le cansaba “hasta las lágrimas”. No puedo estar más en desacuerdo con él, puesto que orillar lo institucional es cavar una tumba en lo deportivo.

Más elocuente se manifestó Melchor Miralles, otrora compromisario, hoy rebajado a la categoría de socio de a pie, lo que en el Real Madrid de hoy equivale a no tener ningún tipo de influencia. Miralles consideró la reforma “lamentable”. Después de presenciar cómo fue arrebatado de su condición de representante en unas elecciones a compromisarios vergonzosas (empleo el mismo adjetivo que el Presidente empleó para calificar las últimas elecciones), no me extraña que el resultado del pasado domingo le parezca cuanto menos preocupante.

La Asamblea ha dado pasos atrás desde la ejemplar versión protagonizada por Vicente Boluda. Cuando los compromisarios salen al estrado, las cámaras de televisión no les enfocan y su cara no aparece en grande en pantalla. Tan sólo un fondo blanco que indica “turno de réplica” o algo parecido. Deduzco que es muy difícil para la gente que está al fondo de la sala poder ver a la persona que habla. En cambio, cuando don Florentino replica, su cara se ve en grande por la pantalla. Esto aporta cercanía, ayuda a la comprensión del asistente…

Anexo 1

La post-Asamblea

Un presidente perpetuo
http://www.elconfidencial.com/mata-dor/2012/09/24/aspira-florentino-a-perpetuarse-en-la-presidencia-del-madrid-106004/

Florentino no quiere ganar, sino arrasar (Alfredo Relaño)
http://www.as.com/opinion/articulo/florentino-quiere-ganar-arrasar/20120929dasdaiopi_2/Tes

Florentino Pérez se blinda
http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/4264246/09/12/Florentino-Perez-blinda-su-presidencia-y-endurece-las-condiciones-para-ser-candidato.html

La previa a la Asamblea
http://www.marca.com/2012/09/23/futbol/equipos/real_madrid/1348409419.html?a=143f57ff84cb92d944f10bdeea7e7b88&t=1349189902

A Vicente Boluda no le han gustado los cambios
http://es.eurosport.yahoo.com/noticias/a-boluda-no-le-gustan-cambios-que-planea-203236212.html

martes, 2 de octubre de 2012

“Ave Florentinus, Princeps senatus”

Octavio Augusto, tras la batalla de Actium, fue proclamado tribuno vitalicio, cónsul y príncipe. Para romper con el pasado, fue lo suficientemente inteligente como para rechazar el cargo de “dictator” que había ostentado Julio César (y antes que él Sila), y configuró a cambio un Principado. Aparentemente Roma seguía pareciendo una democracia, en realidad era una dictadura encubierta. Era el mismo perro, pero con distinto collar.

2000 años después el Real Madrid vive una situación similar. Ha pasado la Asamblea y la Junta Directiva ha logrado aprobación a todos los cambios que proponía, demostrando que la masa social está con don Florentino. Sólo 100 socios se mostraron contrarios a los cambios, de un total de 1.200 presentes. En este mismo blog ya se realizó un análisis pormenorizado de los graves defectos formales y de contenido que presentaban:


La consecuencia a partir de ahora es que, bajo esta Junta Directiva, cuya continuidad parece asegurada, ya no habrá más modificaciones a los estatutos. Simple y llanamente. Muchos se consolarán pensando que al menos suponen una mejora con respecto a la situación anterior (como mi admirado @miguelvesta). Yo honestamente tengo serias dudas, sobre todo en la parte del voto por correo, ahora gestionado por conducto notarial. ¿Cómo votarán los físicamente impedidos? ¿Cómo votarán los que vivan fuera de España? ¿Qué ocurrirá cuando una Junta Directiva diferente a la actual modifique el desarrollo, todavía inexistente, del conducto notarial, haciendo que se cobre a los socios o limitando el número de notarios disponibles? Me permito la licencia de preguntarles a los socios compromisarios que votaron a favor que se imaginen una Junta Directiva posterior, presidida por alguien similar a Ramón Calderón, con una carta en blanco tan beneficiosa como el "conducto notarial".

Don Florentino Pérez argumentó que proponían las enmiendas que consideraban más “urgentes”. No son urgentes, por tanto, ni la limitación del mandato de la Presidencia, ni la revisión del sistema de elección de socios representantes (vergonzoso de todo punto), ni evidentemente la modificación del pre-aval. Llegó a afirmar en la reunión informativa a socios representantes que hacer al Real más democrático “no era tan importante”.
 
Insistimos en el mensaje que desde esta web siempre hemos transmitido: no se trata de hacer un debate de nombres (qué presidente o qué candidato es mejor), sino un debate de ideas. Con estos cambios el debate de ideas muere, no hay contraste ni intercambio, y la democracia de resiente. Vivimos en un Principado. Pónganse cómodos.

lunes, 1 de octubre de 2012

“Maniobras del lenguaje”

Hay que reconocerle al Presidente una gran capacidad para derivar el debate. Justificando la modificación del voto por correo, argumentó que era "para evitar la vergüenza de las últimas elecciones". Muy astuto y hábil. Cualquier persona honesta que oyese esa argumentación la bendeciría. El problema es que la lógica es equivocada. Los escándalos con el voto por correo desde el año 2009 ya están resueltos con la modificación realizada por la Asamblea Extraordinaria de Vicente Boluda, que remitió al voto por correo por el sistema electoral general (ver abajo, anexo 1).
Por tanto, la argumentación empleada para modificar este punto de los Estatutos no es correcta. Sí es más acertado el comentario de don Florentino cuando se refiere a que el actual sistema hace prácticamente inviable el voto por correo, puesto que las elecciones duran tan sólo 15 días y hay que votar con al menos 10 días de antelación puesto que así se indica en la Ley Electoral General. Este argumento es correcto y nos lleva a la motivación correcta para la enmienda: hay que modificar ese artículo de los estatutos para hacerlo viable, no para evitar los escándalos con el voto por correo. Planteado así, las opciones de modificación son varias: reducir los tiempos legales, alargar el periodo electoral, etc. Y también nos sirve para valorar la propuesta aprobada: cambiar el sistema de votación a uno totalmente diferente (el del conducto notarial) es un planteamiento radicalmente distinto que obedece, por tanto, a otros motivos. ¿Cuáles? Sinceramente no lo sé, porque esta Junta Directiva está sólidamente apoyada por los socios.

Sea como fuere, los socios necesitamos ser muy críticos con el poder establecido y con cualquier candidato que dé el paso al frente, y ser capaces de desnudar los argumentos manipuladores que se nos presentan, tal y como el que les acabo hoy de presentar.


Anexo 1:

Antiguo artículo 25, apartado 7ºb, segundo inciso, de los Estatutos del club: "El voto será personal y no se admitirá delegación o representación para su ejercicio. Se admitirá el voto por correo, con las garantías establecidas en la legislación electoral general".

jueves, 27 de septiembre de 2012

Análisis de las enmiendas para la Asamblea de Compromisarios 2012

Este domingo se reúnen los socios compromisarios del Real Madrid para aprobar las cuentas y de paso votar, de forma sorpresiva, un cambio de estatutos (otro más). Les adjunto las modificaciones propuestas por la actual Junta Directiva y a continuación les expreso mi opinión al respecto:

MODIFICACIONES:
http://es.scribd.com/doc/107491170

·            A nivel estratégico, las enmiendas han sido realizadas con poca antelación, a prisa, tratando de responder a la promesa electoral que hizo Florentino Pérez (“he vuelto para que no vuelvan a venir más Calderones”). Se cubre el expediente, pero sin fondo, sin un análisis riguroso y profundo de lo que verdaderamente ocurre. Les puedo decir que la comisión dedicada  a la modificación de estatutos lleva mucho tiempo sin reunirse y, sin embargo, las enmiendas han aparecido súbitamente en la convocatoria de la Asamblea.
·           El Real Madrid ha perdido una excelente ocasión para hacer una revisión total de los Estatutos, en lugar de un parcheado. La masa social no ha podido intervenir, no ya en la elaboración de esos parches, sino tampoco en el resto. La masa social no está involucrada. Somos de derecho propietarios, pero de hecho no somos nada. A esta Junta Directiva le da miedo la masa social, le da miedo la democracia. Prefieren hacer una maniobra de aliño para que los titulares de los medios deportivos hagan el resto (“Yo, presidente, he modificado los estatutos para que no vuelva a haber gente como Calderón”). La realidad es que tenemos unos estatutos de pre-guerra civil absolutamente inadecuados para el siglo XXI, parcheados y adaptados a la Junta Directiva de turno.
·             Analizadas las propuestas, están más dirigidas a perpetuar en el cargo a la actual Junta Directiva que a evitar más “calderones”:

·    Se mantiene el pre-aval bancario para candidatos. Don Florentino Pérez sigue argumentando, y así lo repitió en la reunión informativa de socios del martes 26 de septiembre, que lo exigía la Ley, extremo este que no es cierto por cuanto la ley exige el aval sólo a la Junta Directiva escogida, no a los candidatos. El pre-aval dificulta de forma decisiva la presentación de candidaturas alternativas ya que consiste en un 15% del presupuesto de gastos del club (que cada año es mayor: de 514 millones en 2012). Esto limita la candidatura a socios multi-millonarios, dejando fuera a excelentes profesionales (socios de despachos, consultoras, etc.) que, sin ser multi-millonarios, están preparados y disponen de la holgura económica para participar en el Real Madrid. Cuestión aparte sería dilucidar la idoneidad de cada uno de ellos como directivos o presidentes. El problema es que los socios nunca vamos a poder dilucidarlo, puesto que nunca tendrán la opción de presentarse.
·    Es particularmente doloroso el empeño en volver a modificar los estatutos en un punto que fue modificado hace ya 3 años, en la ejemplar Asamblea de Vicente Boluda. En ella, se aprobó el cambio en el voto por correo y se optó por seguir las indicaciones de la Ley Electoral General, a través de las oficinas de Correos. En aquella asamblea se descartó la propuesta del ahora actual vicepresidente del Real Madrid, Fernández de Blas, de hacerlo a través de notarios. Pues bien, ahora se vuelve a votar ese punto. Coincide además que la Asamblea se ha renovado totalmente en condiciones de enorme sospecha. El voto por correo por el sistema electoral general reviste todas las garantías, aunque el funcionario de Correos no tenga la categoría de federatario público como sí lo puede tener un notario. No se aclara en los estatutos si los socios tendríamos que pagar por votar ante notario, y no se aclara los casos en los que un socio con inmovilidad física no pueda acudir al notario. Tampoco se aclara la coordinación posterior que requerirá unir todas las papeletas (quién lo hará) y luego contrastar quién ha votado ya y quién ha vuelto a votar presencialmente. Todas estas dudas quedan resueltas satisfactoriamente con el sistema electoral general.
·    Otro punto conflictivo es la solicitud de que el pre-aval se conceda por Entidades de crédito aprobadas por el Banco de España. Este cambio, en plena reforma bancaria, probablemente genere problemas, puesto que la regulación bancaria europea quedará en manos del Banco Central Europeo en breve. El motivo de esta enmienda es evitar que se presenten candidatos con avales obtenidos por bancos de países poco fiables. Y sin embargo, cualquier entidad de crédito en el ámbito de la Unión Europea podría estar capacitada para avalar. Esta enmienda es restrictiva ya que, pretendiendo resolver un problema, su solución lo restringe todavía más. Volvemos al mismo argumento: en los altos niveles, la política se funde con la economía y las entidades de crédito españolas, cada vez menos numerosas, estarán fuertemente influidas por aquellos candidatos multi-millonarios, con intereses en esas entidades de crédito. Lo lógico sería incorporar una cláusula similar pero que restrinja esas entidades de crédito a nivel europeo, por ejemplo, no sólo español.
·    Me consta que se ha obviado la sugerencia de incorporar una limitación al mandato de los Presidentes (similar al doble mandato americano). Su ausencia demuestra que no se trata de preparar al club para la época post-florentino, sino allanar su presencia en la Casa blanca sine die.
·    Desde un punto de vista más técnico, los Estatutos inciden en el error de referenciar a leyes específicas españolas, por lo que si se modifican los Estatutos pierden vigor. La fórmula técnica es hablar de la “legislación vigente”. Por tanto, no son sólo malas enmiendas, sino además están mal redactadas. Hay mucha improvisación detrás.
·    No todo es negativo. La enmienda que exige a los Presidentes contar con 20 años como socios, a los vicepresidentes 15 años y al resto de miembros 10 años, me parece adecuada. Es verdad que es restrictiva, pero sólo aquel que ha vivido mucho tiempo como socio del Real Madrid debe estar cualificado para acceder a la presidencia. Esto me recuerda a la elección a Papa: la costumbre es que elijan entre los cardenales, que llevan una vida de dedicación a la Iglesia. Algo similar ocurriría en el Real Madrid. Sólo una precisión: los vicepresidentes también deberían tener la misma antigüedad, por cuanto si se pone el presidente malo o necesita dimitir, el club se ve abocado a elecciones ya que el vicepresidente no cumpliría los 20 años requeridos.
 
Algunos pensarán equivocadamente que con esta crítica estoy atacando al Presidente y ubicándome como anti-florentinista. Allá ellos. Sinceramente creo que mi crítica es constructiva. Y detrás de mis pensamientos hay un realismo que me permite visionar la etapa de don Florentino y la etapa posterior. Y no soy optimista en ninguno de los dos casos. Durante su etapa porque pasará como una apisonadora sin encontrar ninguna oposición. Y después de su etapa porque se abrirá la caja de pandora y tendremos dos o tres candidatos perpetuos a dirigir el Real. Piensen que si se aprueban estas modificaciones un socio del Real Madrid podrá ser candidato si:
·                     Tiene más de 20 años como socio
·                     Si consigue un aval bancario a título personal
·                     Si el aval es de más de 77 millones de euros (y creciendo)
·                     Si el aval se lo concede una entidad de crédito española

Los requisitos no son imposibles, pero limitan muchísimo el rango de socios con capacidad de acceso. En definitiva, un club de los socios de clase media gobernado y controlado por super-millonarios. ¿En qué nos diferencia eso de que lo controle un jeque?