jueves, 25 de agosto de 2011

Los escenarios de Casandra y el futuro de Mourinho

Decía don Santiago que en el fútbol la prensa es el segundo poder (me pregunto cuál era para él el primero: el balón, los clubes, la Federación, el público, los futbolistas… hoy claramente son las televisiones).

José Mourinho, con su comunicado oficial del día 23 de agosto, le declara la guerra a todo aquel que no vea el fútbol como él lo ve, incluido a los madridistas a los que llama “pseudomadridistas”. Ver anexos al final. Con su disculpa genérica sobre los hechos acaecidos recayendo sólo en los madridistas, su comunicado le ha tenido que escocer a muchísimos periodistas. Los había que tenían serias discrepancias hacia su persona, y los había más o menos imparciales que criticaron sus desplantes, sus palabras y ahora sus actos (sobre todo el oftalmológico de la Supercopa). Ahora probablemente tenga a (casi) todos los hombres de prensa en contra. Le están esperando a devolverle el comunicado. Estoy hablando de gente como Juanma Iturriaga, como Santiago Segurola, como José Sámano… y un largo etcétera (ver Anexos). Otros como Juanma Castaño o Diego Torres le han tenido siempre en el punto de mira.

Mourinho trae al Real Madrid su propio libro de estilo, muy diferente al que maneja el club de la mano de don Florentino Pérez. El presidente, por su parte, ha declinado su responsabilidad, y es la de formar a Mourinho en el libro de estilo del Real Madrid. Los empleados, periodistas y hombres relacionados con la casa estaban acostumbrados a una forma de trato en el club, y Mourinho entró con la suya, sin que probablemente nadie le dijera nada. El resultado lógico es roces, malestar, confusión, frustración. Un CEO, ante la entrada de un nuevo directivo ajeno al grupo, debe formarle no sólo en la estructura y funcionamiento de la organización, también en su cultura y valores. Ante la total ausencia de formación, el directivo aporta su propia cultura y valores, como es lógico. Esto es lo que ha hecho Mourinho.

El resultado es que el estilo Mourinho se impone sobre el estilo Florentino. Y ese estilo portugués tiene relación con el concepto de entropía y las leyes de la termodinámica: “La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo". Mourinho está continuamente elevando la presión del entorno en el que convive el Real Madrid. No sé si lo hace a propósito por algún motivo o lo hace porque es su forma de hacerlo. El resultado es que el ambiente se convierte en irrespirable porque la presión va aumentando y no tiene vía de escape. Es una olla a presión.

La situación ha llegado a tal punto que el segundo poder (la prensa) no está dispuesto a aguantarle mucho más (sí está dispuesto, no obstante, a seguir vendiendo gracias a él). Podríamos elucubrar elaborando una serie de escenarios a futuro:

1)     Año 2011-2012 – No se gana Liga ni Copa de Europa. Mourinho ha metido tanta presión al Club con su estilo y formas que sólo podrá mantenerse si gana este año algún gran título. Aunque sólo ganase la Copa del Rey, Florentino tendría que despedirle (y probablemente irse él también con él). Tengamos en cuenta sobre todo que si no gana la Liga inexorablemente se la llevaría el gran rival. Dicen que a un ser insorportable sólo se le soporta en una organización si es verdaderamente excepcional. Mourinho ya ha llegado al punto de ser objetivamente descrito como “ser insorportable”. Y por tanto sólo se le soportará en el club si es excepcional, es decir, si gana lo que hay que ganar.
2)     Año 2011-2012 – Gana Liga pero no Copa de Europa. Mourinho seguiría vivo. Eso sí, seguiría ampliamente criticado. Si la Copa de Europa la ganase el Barcelona el pulso todavía estará igualado, pero ya no hablaríamos de superioridad azulgrana. El madridismo seguiría volcado con Mourinho pero la prensa sería extremadamente crítica, esperando el momento en que falle.
3)     Año 2011-2012 – Gana Copa de Europa pero no Liga. Mourinho seguiría vivo y sería un resultado excelente, ya que el Real obtendría la Décima y el FC Barcelona su cuarta Liga consecutiva. Se mantendría el pulso entre ambos equipos. Y la situación con la prensa sería la misma: tensión mientras afilan los cuchillos.
4)     Año 2011-2012 – Gana Copa de Europa y Liga. El Barcelona habría sido oficialmente superado y Mourinho sería intocable… sólo ese año. Al año siguiente volverá a empezar la rueda.
5)     Año 2012-2013 en adelante. Si no gana la Liga en 2011-2012, tendrá que ganarla en los próximos 2-3 años. Necesariamente. De lo contrario será durísimamente criticado. Todos los años deberá alzar algún título, ya que de lo contrario la prensa se le echará encima. Cada error, cada palabra fuera de lugar, cada dedo en ojo ajeno, será la excusa que la prensa estará buscando para ya no criticarle, sino exigir su dimisión. Cuanto más gane Mourinho como entrenador del Real Madrid, mayor será la virulencia con que la prensa le ataque.
5)     Eventualmente, año en blanco. En algún momento el equipo no ganará nada. Si el estilo de Mourinho se mantiene, será un año en el que eche la culpa a la Liga, a la Uefa, al club, a los árbitros, diga lo inapropiado y actúe inapropiadamente. El resultado es que sin trofeos la presión será insostenible y tras varios años de entrenador tendrá que dejar el cargo en medio de un gran escándalo. Desconozco si en una última dosis de presión solicitará él la dimisión o si será don Florentino quien tome la decisión. Probablemente sea lo primero.

En definitiva, podemos asegurar lo siguiente:

a)     La supervivencia de Mourinho como entrenador ya está exclusivamente ligada a ganar títulos importantes anualmente. Empezando por este año. Ya no vale la Copa del Rey. La idea de realizar un cambio estructural en el Real Madrid, con un entrenador que permanezca muchos años y diseñe un estilo de juego, etc. ha muerto ya. El entrenador ha devorado el cambio propuesto y ha destruido el elemento que permitía esto: la paciencia. No hay ya paciencia con él. Su único remedio contra la prensa, abierta y manifiestamente anti-Mourinho porque así lo ha querido el entrenador, es ganar títulos.
b)    El año en que esto no se produzca, su propio monstruo (los enemigos que se ha creado) lo devorarán. Y en una última escena apocalíptica dimitirá.
c)     La supervivencia de don Florentino Pérez está ligada a la duración en el cargo de José Mourinho. Cuanto menos dure el portugués, menos sostenible se hará la posición del presidente. Y viceversa. Cuanto más dure el portugués (implicará títulos), más sólida y fuerte se hará la posición del Presidente. Mourinho se está continuamente desgastando, mientras que don Florentino, más callado, obtendrá los frutos de las victorias y se reforzará.
d)    La competencia de don Florentino Pérez haría bien en no posicionarse en contra de Mourinho, ya que casi toda la afición le respalda y admira. Hay que posicionarse a favor de la estabilidad del entrenador, del que sea (en este caso, Mourinho), y a favor de darle la autoridad y respaldarle. Quien se ubique en esta tesis estará mejor posicionado cuando lleguen las elecciones en 2013…

ANEXOS
Carta de José Mourinho –
Comunicado oficial del Real Madrid tras apertura expediente
Artículo de Juanma Iturriaga.
Artículo de José Sámano
Artículo de Santiago Segurola
Recopilatorio de opiniones de periodistas (cortesía de una web del Barcelona)

viernes, 19 de agosto de 2011

Zozobra madridista


La ventaja que da el escribir el último es doble: por un lado el polvo se ha asentado, y por otro uno ya ha podido leer todo tipo de valoraciones sobre el partido de Supercopa (2011).

Hago auto-crítica porque el madridismo está muy perdido. La bipolaridad nace y termina en Mourinho. A favor, en contra. Defender su acción, criticar su acción. ¿Cuál es el comportamiento adecuado de un jugador madridista y por extensión de un madridista? ¿Hemos perdido nuestra vara de medir? Estamos más confusos que nunca.

En tiempos de zozobra, recordemos nuestros estandartes. La clave la tenemos en el himno. Quizás no sea el himno que mejor suena, el que mejor ritmo tenga, e incluso esté anticuado (sobre todo para el amante de la ópera como don Florentino), pero es el mejor himno porque expresa la forma en que debemos vivir y comportarnos.

Un “caballero del honor” cuando es atacado se defiende,  pero no ataca ni provoca sin más. Tampoco se defiende desproporcionadamente (Si reacciona, la reacción debe ser proporcional a la acción). Y sobre todo, cuando hay una autoridad superior en el campo, en lo posible, debe referirse a ella.

Mourinho fue insultado con toda seguridad por varios jugadores y entrenadores rivales, el banquillo del Madrid fue asaltado verbalmente. Lo más lógico habría sido llamarle la atención al cuarto árbitro, informando del pésimo comportamiento del rival. Incluso como caballero no estaría de más enfrentarse verbalmente también al que insulta. Lo que no es caballeresco es pellizcar al rival por detrás (o meterle el dedo en el ojo, sea lo que fuere que hiciese Mourinho). Es una reacción desproporcionada y muy fea. La opinión pública necesita culpables, y a sus ojos el culpable siempre es el que comete la primera acción agresiva (insulto, empujón, etc.), salvo que el agredido responda en exceso, en cuyo caso el agredido será el culpable. De hecho, el empujón de Villanova a Mourinho prácticamente ha pasado desapercibido, no porque esté mal, que lo está, sino porque es una reacción proporcional a la de su agresor. Son reglas básicas de relación entre hermanos que determinan el castigo de los padres. ¿Acaso no nos ha pasado? Pesa además el agravante de que encima el equipo estaba perdiendo, por lo que la carga de la prueba se vuelve contra el perdedor habitualmente.

Por eso mismo, nada tengo que decir al enfado de Özil, ya que era una reacción proporcional a la agresión de Villa (sea puñetazo, empujón o manotazo).

Resumiendo la autocrítica, Marcelo estuvo muy desafortunado, su entrenador le tiene que ayudar a jugar con la cabeza más fría, igual que a Pepe. Y sobre todo Mourinho estuvo desafortunado, por su acción y luego por su rueda de prensa, en la que debería haber recapacitado. Además, es más grave en un entrenador que en un jugador, porque es la referencia de los jugadores, es el pivote sobre el que giran.

Las reacciones del anti-madridismo me traen sin cuidado, pero parte del madridismo y de los medios deportivos pedían la cabeza de Mourinho, o al menos una acción contundente de control de daños por parte de don Florentino. El día en que don Florentino fichó a Mourinho como entrenador sabía lo que fichaba. Con sus virtudes y con sus defectos. Lo que le pido al Presidente es coherencia. Este equipo está diseñado para ganar. Este es el año clave. No puede ahora decapitar al entrenador porque sería perder el año. El trabajo lo tiene en casa, fuera de las luces de las cámaras: consiste en hacer de don Santiago, consiste en hablar y hablar y hablar con el entrenador. Que sepa lo que es el Real Madrid, el comportamiento que se exige de él, etc. Si Mourinho vuelve a fallar no será culpa de Mourinho, será del presidente, porque no es el perro el culpable de morder, sino el dueño que no supo educarle.

Para contener los daños, propongo que el Real Madrid tenga un portavoz institucional que complemente a Mourinho (el portavoz deportivo), que represente oficialmente al madridismo, que dé la cara, que pida perdón. Un portavoz reconocido y con autoridad. Karanka no vale como portavoz institucional pero sí deportivo (se le ve como alter ego de Mourinho). Además, en los partidos oficiales sería conveniente que el Real tenga actuaciones poco polémicas, para que el agua vuelva a su cauce.

Seamos pacientes, esperemos que en Concha Espina se le dé una sesión de comportamiento madridista a Mourinho y recapacite. Sus acciones han manchado a la institución, y esto se restablece pidiendo perdón.
 

N.B. No voy a dedicarle ni un minuto a juzgar las acciones de los jugadores rivales. Lo reservo al Twitter.

N.B.2. Grandes tuiteros sacaban a relucir comportamientos de ex jugadores como Juanito, Benito, etc. como madridismo auténtico. Incluso, un formadísimo tuitero como @PedroBDonoso mencionaba una de las menos felices pero más famosas frases de Bernabéu: “Quiero a Cataluña, pero sin catalanes”. En una ocasión el presidente del Barcelona le respondió acertadamente: “Son peores los separadores que los separatistas”. Y Bernabéu tuvo que callarse porque la lucha dialéctica la tenía perdida.
A todos estos ejemplos siempre respondo lo mismo: fueron errores y precisamente por eso se pidió perdón por ellos. Busquen en Youtube la petición de perdón de Juanito, por ejemplo. Es todo un ejemplo de madridismo. Los jugadores y los entrenadores pueden equivocarse, pero recuperan su prestigio pidiendo perdón.

martes, 16 de agosto de 2011

Carmesí de Castilla: vexilología, cobrizo e historia en las nuevas camisetas

Hace ya varios meses, en marzo, se preguntaba ABC si el Real vestiría de rojo, y hacían esta fotocomposición:


Con acierto, ABC ratificaba que han sido 3 las ocasiones en las que el Real Madrid vistió de rojo, y las 3 en los setenta: contra el Cardiff City, contra el PSV Eindhoven y contra el Dinamo de Kiev.

Aquí os dejo dos links del primer partido. Valen su peso en oro:

http://www.urban75.org/cardiff/madrid.html

La realidad es que el color no será tan oscuro como la foto-composición que hacía el ABC. Fíjense en el color ya definitivo:


Es una pena, porque es un color exacto al rojo que lleva el Liverpool (Pantone 201c) y no es igual, como la gente piensa, al rojo de España (Pantone 186). Y tampoco es igual al rojo que ABC nos mostraba, un rojo cobrizo, un rojo de sangre de toro.

Para saber más sobre la historia del escudo:


¿Cómo se puede justificar este color?

-       Porque es una apelación a la bandera de España (opinión mayoritaria)
-       Yo sostengo otro motivo: el rojo es el auténtico color detrás del morado. El Real en su escudo lleva una franja morada, la de Castilla (algunos piensan que es más por referencia a la República). Sin embargo, la realidad es que el morado es el resultante de la oxidación del rojo. Lean esto y lo comprobarán:


Animo a visitar la Iglesia de San Martín en Segovia para ver el auténtico pendón de Castilla. Los orígenes de los colores del Real Madrid están ahí.

Por tanto, si somos fieles a nuestros orígenes, y sin abandonar el morado, debemos conceder validez al rojo carmesí (color rojo combinado con algo de azul – cuando hay más azul se convierte en morado). Y esto, por supuesto, enlaza con la historia de España, como no podía ser de otra forma:


Por una vez, Adidas y el Real Madrid, acompañados por la vexilología, aciertan en ofrecernos un color maravillosamente madridista, pero también desconocido para los aficionados.
 
Disfrutémoslo.


domingo, 7 de agosto de 2011

Kasparov y la relevancia de la Supercopa

Decía Garry Kasparov (http://es.wikipedia.org/wiki/Gari_Kasp%C3%A1rov) en una de sus charlas que “en ajedrez, al igual que en otros deportes competitivos, uno primero pierde psicológicamente, y ya después pierde en el tablero o en el campo”.

La Supercopa determinará la temporada 2011-2012. El ganador habrá ganado la batalla psicológica que influirá en el desarrollo de los tres títulos importantes: Copa de Europa, Liga y Copa del Rey. Por supuesto que al Real Madrid, por genética y cultura, una derrota le afectaría menos, pero al Barcelona la derrota en la Supercopa le haría un daño irreparable.

Precisamente por eso no debemos infravalorar la importancia de este título porque de él pueden venir el resto de victorias. No sólo el Real Madrid incorporaría un nuevo título a su palmarés, sino que tendría la ventaja psicológica de cara a la temporada.

Dos peligros acechan al Real Madrid de cara a estos dos trascendentales encuentros:

1)     La euforia – hasta el momento, la pretemporada no sirve de nada en términos de resultados. Las abultadas victorias y la comodidad de las mismas no hacen apostar claramente por ningún resultado. Flaco favor hacen los periódicos deportivos:

Marca – “Arma letal 3” - http://goo.gl/pkuqz
As – “La pretemporada perfecta” -  http://goo.gl/wB0Kr

            El entrenador del rival, fino en leer este tipo de señales, ya ha optado por vestirse con la piel del cordero y ha reconocido el mejor estado de forma del Real Madrid, enfatizando como si fuese un sobreesfuerzo imposible que “intentará convencer a la plantilla de que podemos ganar al Real Madrid”. Euforia y piel de cordero…

2)     El culebrón Neymar – Sin ánimo de ser exhaustivo, el resumen de este culebrón es el siguiente:

a)     Supuestamente existe una cláusula que ha firmado el jugador con el Real Madrid por la cual si no viene este año tendrá que abonar al club 100 millones de euros. http://www.futbolarte.com/neymar-pagara-100-millones-si-ficha-por-el-real-madrid/
b)    Supuestamente, según el ABC, el Santos le ha revisado el salario al jugador y por tanto subido su cláusula de rescisión de 45 a 55 millones - http://www.abc.es/20110807/deportes-realmadrid/abcp-santos-sube-clausula-rescision-20110807.html
c)     Supuestamente, según el Marca, vendrá en diciembre - http://www.marca.com/2011/08/07/futbol/equipos/real_madrid/1312703513.html

Cuanto antes quede el asunto cerrado mejor. Este tipo de asuntos se cierran con el inicio de temporada o con una rueda de prensa del presidente (con o sin el jugador, o bien presentando a la plantilla). Ciérrese cuanto antes.



Comienza el juego psicológico. Que gane el Real Madrid.


martes, 2 de agosto de 2011

El nuevo Bernabéu. Tom Peters y la importancia de ganar "momentum"


Periódicamente se discute en los foros madridistas acerca de la conveniencia de un nuevo estadio (la última discusión iniciada por @MagicoReal). Las voces cualificadas en contra (@sinonevero, @miguelvesta, etc.) esgrimen poderosas razones:

1)     La reacción de la masa social sería muy negativa  - Derribar el mítico estadio Santiago Bernabéu sería una afrenta para millones de madridistas. Borrar la historia de un plumazo.

2)     La ubicación inigualable – Es de los pocos estadios en el centro de una ciudad, con accesos que no tienen igual, una gran comodidad para los aficionados

3)     La dificultad de una ubicación alternativa – Ubicarlo en Las Tablas o Valdebebas supondría una ubicación francamente peor para el Estadio

4)     Menos ingresos – actualmente el Bernabéu es el cuarto o quinto estadio más visitado de España, su visita es obligada para la práctica totalidad de turistas. Es una máquina de generar ingresos. Piensen que aproximadamente son 20 millones de euros al año en el Tour del Bernabéu (5.000 visitas diarias). Son 153 millones los que el Real Madrid obtiene en aspectos relacionados con el Estadio.


5)     El coste – La construcción de un nuevo estadio implica unas inversiones inmanejables para el Real Madrid.

6)     El momento de vender – El sector inmobiliario está pasando por un momento de depresión, con precios muy bajos. Construir un nuevo estadio implica necesariamente vender los terrenos donde está el actual y a un precio más bajo del que potencialmente se podría obtener.

7)     Y sobre todo, la inversión realizada en el Estadio en los últimos años debe amortizarse. Desde Lorenzo Sanz son muchas las mejoras que se han introducido en el Estadio, mejoras costosas que han elevado la calidad del mismo (cinco estrellas).

Todos estos motivos son comprensibles, pero en la Junta Directiva sólo dos han pesado: la reacción de la masa social y la inversión por amortizar realizada en el Estadio.

El presidente se planteó en su día todas las opciones: la construcción de un nuevo Estadio, la modificación del actual. La primera opción se habría ejecutado caso de haber ganado Madrid las Olimpiadas. El ayuntamiento necesitaba todo el apoyo del Real Madrid.

Al no ganar las olimpiadas 2016, se ha optado por remodelar el actual estadio coincidiendo con el fin del contrato de cesión de “La esquina del Bernabéu”. Los datos están aquí:

CON DISEÑO INCLUIDO
http://www.asgol.com/el-nuevo-santiago-bernabeu/




Las modificaciones ya aprobadas por el ayuntamiento son:

-       Permuta de los terrenos de la Esquina del Bernabéu (propiedad del Real Madrid) por los que están enfrente del Estadio en el Paseo de la Castellana (propiedad del ayuntamiento)
-       Construcción de un parking en el Paseo de la Castellana
-       Se ha descartado finalmente el Hotel
-       Posible nuevo centro comercial enfrente del Bernabéu
-       Techo retráctil (47 millones de inversión aproximadamente).

En mi humilde opinión, este Estadio es un freno para el futuro del Real Madrid y se compadece muy poco con la visión estratégica de don Santiago Bernabéu. Permítanme exponerle mis motivos, igualmente poderosos:

a)     Tom Peters, el gran gurú de la gestión empresarial, pronunció hace 4 años una conferencia en la que decía que Airbus le estaba ganando la partida a Boeing. ¿Por qué? Por la construcción del Airbus 380, un superavión de 600 plazas. Peters decía que Airbus había ganado “momentum”. Pues bien, el Real Madrid ha perdido el momentum frente al Barcelona. Es un hecho. Ese momentum se pierde desde el mismo momento en el que el club más grande de España, con más seguidores en España y en el mundo, tiene un estadio más pequeño que el segundo equipo de España.
b)    El Bernabéu tiene capacidad para 80.000 personas, el Camp Nou para 100.000 ¿Tengo un problema freudiano al darle tanta importancia al tamaño? No, pero sólo descartaría un estadio de 100.000 asientos si no se pudiese ver el juego con claridad. Desconozco si los arquitectos ponen pegas a un estadio de mayor tamaño. Creo que la masa social está pidiendo a gritos más abonos, y más asientos libres de abono, y el propio Presidente está deseando más palcos VIP. Un nuevo estadio implicaría todo eso, mejor diseño, más capacidad. Sería el mejor estadio de España desbancando al Camp Nou en tamaño.
c)     Bernabéu ya lo habría hecho. El propio don Santiago ya proyectó en su día mover el Bernabéu. El proyecto se lo echaron atrás. Se llamaba “La Torre Blanca”. Fíjense en la visión de este hombre, que en 1975 pensaba que el Estadio se había quedado pequeño. Le llevamos 36 años de desventaja. Sólo este motivo debería sonrojar a más de un madridista.
d)    La generación de ingresos se multiplicará. Y además permitiría afrontar nuevos proyectos como el parque temático. El coste es rápidamente amortizable.
e)     ¿Y qué hacer con el antiguo Estadio? Lo he defendido ya públicamente y lo seguiré defendiendo. Si simboliza la historia del Real Madrid, el estadio podría moverse de ubicación, llevarlo a Japón, o ubicarlo en otra zona de Madrid, convirtiéndolo en el Wembley español, bajo la explotación comercial del Real Madrid. Una magnífica solución para seguir generando ingresos y mantener viva la historia. Sería un lugar idóneo para celebrar finales de Copa, grandes acontecimientos, etc.
f)     La ubicación idónea es Valdebebas, y no hay quejas posibles en relación con los accesos, ya que se añadiría un acceso vía Metro y un parking con el tamaño suficiente para los que se acerquen al estadio.
g)    Esta es una propuesta no para el corto plazo, sino para el medio plazo. Hay que determinar bien el momento en el que vender, para maximizar los ingresos por los terrenos de la Castellana.

Ahora bien, es evidente que cuanto más se invierta en el Estadio (con el techo retráctil, etc.) más necesario será amortizar las inversiones y menos compensará mover el estadio. Es por ello que si se invierten 200 millones ahora y hasta julio de 2013, la posibilidad de mover el estadio se retrasará otros 15-20 años.

A esta Junta Directiva le pido valor. Pero es difícil tener valor cuando el equipo todavía no levanta títulos. El mayor miedo de don Florentino Pérez ha sido la reacción de la masa social, y mover el Bernabéu requiere de mucho valor. Habrá que enfrentarse a los sectores más atávicos del madridismo, los más reaccionarios, los más pasionales. Pero para triunfar en este show-negocio-espectáculo, hay que dejar la pasión de lado.

El mayor club de España no puede tener el segundo mayor estadio. Valor. Ganemos "momentum".