sábado, 31 de diciembre de 2011

¿Qué significa ser madridista?

En una comida de negocios se preguntaban por qué tanto lío con el fútbol. Me señalaban a mí con el dedo: "¿Por qué es tan importante el Real Madrid para mí?" Repuse sin pestañear: “Porque es una forma de vivir la vida”.

Los escépticos del fútbol rápidamente tomaron la frase como la excusa que necesitaban para rematar al contrario: "¿fútbol? ¿Forma de vivir la vida? ¡Es sólo un deporte!"

“Sí”, contesté, “el Real Madrid es sólo un club, un equipo, pero también es un transmisor de valores, y por eso nos enseña a vivir la vida de una determinada forma”.

“¿Y cuáles son esos valores?”, preguntaron con mofa.

Aquí está la respuesta:
“Si se hiciese una estadística, por poner al caso, de emprendedores y club de fútbol favorito, no os quepa duda, el mayor porcentaje sería de madridistas. ¿Por qué? Porque los seguidores del Real Madrid han sido destetados del biberón de la victoria. Ganar está en nuestros genes. Y aquel que no contempla en sus decisiones vitales la derrota tiene más posibilidades de alcanzar la victoria. Pensar en ganar, como único planteamiento vital, nos aporta un mayor optimismo natural, una mayor auto-confianza. Son los anticuerpos del éxito.

Ese es el primero de los valores vertebrales del Real Madrid: Ganar. Se puede pensar que todos los equipos quieren ganar. Teóricamente, sí. En la práctica, ganar es un rito, una costumbre, un estado mental, una predisposición, una cultura.

El segundo valor es la entrega. Ser del Real Madrid significa dejarse hasta el último aliento en lo que uno hace. Precisamente porque no se plantea la derrota en la mente, la entrega es la consecuencia natural. En la victoria holgada y en la derrota más palmaria, la entrega debe ser total. Para poder entregarse es preciso estar forjado en la entrega, y eso se forja con disciplina y trabajo diario.

El tercer valor es la caballerosidad. Jugamos fuerte, jugamos duro, pero lo hacemos con honor y sin hacer daño premeditadamente. Al terminar el partido nos damos la mano. Aceptamos la derrota cuando viene. Felicitamos al contrario cuando ha terminado, pero no le damos ni una oportunidad antes del pitido final. Jugamos fuerte, pero no sucio. No nos escaqueamos de la responsabilidad, afrontamos todos los retos. Y desde luego, no consentimos como caballeros que nos insulten. Caballerosidad es respeto al rival, pero también hacerse respetar.

La caballerosidad debe ir unida a estos elementos porque un gran poder implica una gran responsabilidad. La caballerosidad es la medicina de la soberbia, del abuso. Es lo que nos permite ser responsables en las victorias y en las derrotas, y no melifluos y vanidosos.

Por supuesto a lo largo de la historia del Real Madrid no hemos visto siempre esto. Estos son valores, que hay que inculcar a la afición, a los jugadores, a los trabajadores, a los directivos, a la cantera. Y a veces erramos, pero los valores siguen ahí. Por cada vez que no los cumplimos, son diez las que sí.

Armados de entrega, disciplina, trabajo, caballerosidad y un espíritu ganador, uno va a cualquier parte.

Un madridista va a cualquier parte.

Esos son los valores del Real Madrid.

Feliz Año madridistas. No os lo deseo, os lo aseguro (nota - gen ganador).

domingo, 4 de diciembre de 2011

Estadios con nombre corporativo


El Telegraph publicaba el 10 de noviembre una noticia relacionada con el posible patrocinio del estadio del Newcastle por parte de empresas privadas.


Equipos de fuste como el Bayern de Munich lo han hecho con su estadio, ahora renombrado “Allianz Arena”, y con una capacidad de 69.000 espectadores. Se trató de un estadio hecho conjuntamente por los dos equipos de la capital, el TSV 1860 München y el FC Bayern, por un total de 341 millones (año 2003). El grupo Allianz, pagó para que el estadio llevara su nombre por los próximos 30 años (ver foto).


El director general Llambias dice que “hay que moverse con los tiempos”. Los políticos (y veo que también los directores generales de clubes), cuando presentan algo como inevitable lo que en realidad buscan es no negociar. A veces es cierto, otras veces no.

Lo que es seguro es que no por cambiar el nombre del estadio, el flujo de ingresos extra que se obtendrán no catapultarán necesariamente al equipo. De nuevo, un error de concepto: los altos ingresos no aseguran los resultados, sólo determinan estar en la pomada.

En este sentido, por ejemplo, el Athletic de Bilbao es un equipo que ha sabido aunar tradición y realidad muy bien. Al Real Madrid le costará más, ya que su necesidad de ganar casi siempre se impondrá a la tradición.

Quizás en este caso no sea una cuestión de tradiciones, porque cuando se necesita vender el nombre es que la gestión no ha sido acertada. Piensen en el estadio como “la joya de la corona”. Si vendes la joya de la corona (o su nombre) es que estás muy mal.

Y sin embargo, me juego el cuello a que Bernabéu lo habría hecho.

Cuando el presidente del Real, sea quien sea, lo proponga, lo apoyaré, pero no olvidaré que detrás está la venta de una joya de la Corona, y por lo tanto una deficiente gestión.


sábado, 3 de diciembre de 2011

Señorío mourinhío

En un libro recientemente publicado, escribe don Florentino Pérez que el auténtico señorío del Real Madrid nos lo ha mostrado el actual técnico.


Aquí tienen el enlace:


Es obvio que esto es falso. Lo que es obvio también es que el que ha cambiado su visión del señorío es el propio don Florentino Pérez. Fue él quien comenzó a hablar del Real Madrid como un club con señorío. Yo al menos no lo oí tan frecuentemente en las etapas de Sanz ni Mendoza.

Con el aluvión de críticas a ese señorío mal entendido, don Florentino Pérez ha cambiado el discurso. Y lo atribuye al que actualmente es el mayor activo del club. Hace bien don Florentino en cambiar de opinión y de discurso, puesto que su anterior visión le hacía muy vulnerable al sentir del madridismo.

Quizás algunos pesos pesados de Concha Espina piensen con razón que el presidente está secuestrado por un Neanderthal como Mourinho, pero lo cierto es que el viraje le ha venido bien al Real porque le ha concedido coherencia y unión. Otra cosa es que a nivel operativo, no estratégico, haya cosas que mejorar. Como muy bien decía Carlos Sainz: “quizás sea Mourinho el que tenga que adaptarse más al Madrid, en lugar de ser el Madrid el que se adapte a Mourinho”.

jueves, 1 de diciembre de 2011

Encuesta metroscopia: el madridista es católico, el culé ateo

La noticia la encontrarán aquí:
“Uno de cada cuatro seguidores del FC Barcelona se define como no creyente, mientras que, entre la afición madridista, lo hace menos de uno de cada diez. El 30% de los seguidores del Real Madrid se declara católico practicante, solo el 14% en Can Barça. Son diferencias llamativas”

Parece mentira que Demoscopia, una prestigiosa firma de encuestas y por lo tanto sabia conocedora de la estadística, no distinga entre relación de causalidad y relación de casualidad. Es la lección 1 de estadística.

Supongamos que usted sale todos los días a trabajar a las 08:30. Al salir del portal, observa que muchos días se cruza con una amable viejecita que va al mercado. ¿Quiere decir eso que si usted sale el sábado a las 08:30 se encontrará a esa viejecita pasando por el portal? Obviamente no. Es una pura relación de casualidad. Resulta que los dos, usted y la viejecita, coinciden en sus horarios habitualmente. Pero no hay relación de causalidad.

Lo que nos presenta demoscopia es un claro ejemplo de relación de casualidad. Lógicamente los aficionados madridistas son, de media, mayores que los culés. Estos últimos han hecho acopio de muchos seguidores jóvenes en los últimos años a raíz de sus éxitos deportivos. Y precisamente por eso, siendo la base de madridistas de mayor edad es lógico que la religiosidad sea mayor. Por eso los madridistas son más practicantes y sencillamente más católicos que los culés.

La noticia no deja de ser una pieza de marketing para que se hable de Demoscopia y este humilde servidor, criticándola, le hace el juego.

Así que si usted no es practicante pero sí es madridista, no se preocupe. Y si es culé y practicante, tampoco, aunque mejor hágase del Real Madrid, salvo que sea catalán (e incluso en ese caso le recomiendo que se haga también madridista o al menos periquito - no hay nada peor en esta vida que estar en la media).


jueves, 24 de noviembre de 2011

Real Madrid TV en abierto


Tras un par de meses sin nada reseñable a comentar institucionalmente sobre el Real Madrid, retomo “la pluma” para comentar, esta vez sí, sobre una noticia relevante.

La noticia saltó hace un día:


La posibilidad de que el Real Madrid emita en abierto parte de su programación es un acierto mayúsculo. Ya en su día, cuando don Florentino accedió a la presidencia, me molestó pero comprendí la necesidad de dar de baja la radio (su audiencia debía de ser minúscula), pero creo que con este movimiento puede enmendar su decisión.

Actualmente, la televisión del Real Madrid sólo es accesible a los usuarios de Digital + y cadenas de pago, por lo que abrirlo al público es una sabia decisión y puede ayudar a repercutir sus costes.

El presupuesto de la Televisión es ahora de 7 millones de euros frente a los 22 millones que llegó a disponer en el pasado.

Si algo cuesta y nadie lo ve, no tiene sentido, pero se puede defender la existencia de algo que cuesta y que bastante gente ve.

En esta ocasión, don Florentino está acertando.

jueves, 22 de septiembre de 2011

Es la hora de los gestores

Conectando con el post de antes de ayer que muestran los datos presupuestarios de los clubes de la Liga y de Premier, y a la luz del panorama económico actual cabe comentar lo siguiente:

  • Según @sergiolafuente, mientras equipos como el Valencia, Villarreal, Sevilla o Atlético de Madrid han comenzado la temporada sin un patrocinador oficial para su equipación deportiva, el Real Madrid y el Barcelona cierran acuerdos de 30 millones por temporada (ver anexo I).
  • Los clubes europeos, tras una fase de crecimiento debido a los ingresos televisivos y acumulación de deuda, deben ahora pasar a una fase de gestión. Hasta el momento, los ingresos subían pero el margen se lo comían los salarios, y el crecimiento se financió con deuda que luego acaba estrangulando. Los márgenes operativos de los clubes británicos pasaron del 16% al 4% por el aumento en salarios.
  • Puesto que son sociedades limitadas, deben generar beneficios para sus accionistas y maniobrar para asegurar la supervivencia de las mismas. Esto implica recortar la relación salarios/ingresos, ajustando inversiones en jugadores y reduciendo deuda. En España ya se está haciendo. El Atlético, por ejemplo, ha decidido no invertir unos 35 millones que le han quedado tras la venta del Kun Agüero y de Forlán, contratando tan sólo a Falcao (40 millones aprox.). La relación salarios/ingresos en España ha caído al 60% (el mínimo en 10 años), mientras que la Premier está en el 68%.
  • Los actuales esquemas retributivos de la televisión no son sostenibles. Deloitte prevé que el acuerdo televisivo de Premier caiga un 25% en ingresos. En España, se ha especulado mucho con la ruina de Mediapro. La siguiente crisis vendrá por aquí: caída de ingresos debido a la reducción de ingresos televisivos.
  • Los gestores de los clubes se enfrentan a sus años clave. Hasta ahora era fácil porque los ingresos acompañaban y el crédito fluía. Ahora los ingresos se han estancado y es el momento de los buenos gestores.
  • La UEFA está liderando un movimiento de “Financial fair play” que, mal encauzado, puede ser injusto. Mal entendido, puede implicar crear ficticios topes salariales o presupuestos máximos. Bien entendido, se trata de impedir jugar a aquellos clubes con deudas insostenibles, o déficits excesivos. La clave es tomar las reglas europeas que ponen un tope al endeudamiento y a las pérdidas. Luego los equipos serán más grandes o más pequeños, pero seguirán siendo 11 contra 11. Lo contrario sería ponerle las porterías al Real Madrid más grandes que al resto para “igualar”.
Anexo I - http://www.spainsportsnetwork.com/2011/09/la-crisis-del-futbol-espanol/

martes, 20 de septiembre de 2011

Ingresos record en un panorama de difícil gestión

El pasado día 16 As (y otros medios) publicaban artículos informando de los ingresos record del Real Madrid en 2010, del beneficio obtenido y del recorte de deuda:



Todas estas noticias son un refrito de la nota oficial del Real Madrid:


Con anterioridad, en junio, varios periódicos comentaban los datos que Florentino Pérez compartía con su Junta Directiva:


Es todavía pronto para realizar un análisis detallado de la información puesto que no se entregan más que los titulares. Esta información tiene su base en la importantísima Asamblea que se celebrará el próximo fin de semana, coincidiendo con el partido en el Bernabéu. Una vez podamos disponer de los balances, las cuentas de Pérdidas y Ganancias, etc. podremos realizar una valoración más completa de los resultados económicos.

Sí podemos aventurar algunas conclusiones:

1)     Reiterando mi opinión en el blog y en el twitter, el Real Madrid lleva, desde la época de don Florentino Pérez, coleccionando el trofeo Deloitte al equipo que más factura, a la par que mantiene su sequía de triunfos deportivos. El año pasado no deja de ser una muestra más de esta tendencia, aunque se percibe un punto de inflexión, a saber, el nuevo organigrama deportivo, la obtención de la Copa del Rey (trofeo menor pero valioso.

2)     La publicación de los resultados del Real Madrid suceden apenas días después de que los anunciase el Barcelona. Da la impresión (pero sólo es una impresión) de que la Junta Directiva espera a los datos de Barcelona para luego asegurarse de que los suyos son superiores (era lo que le faltaba a don Florentino – que el Barcelona le superase también en ingresos).

3)     El aumento en ingresos es del 8,57% (frente a la previsión que dio en junio de 450 millones), a todas luces excelente, máxime teniendo en cuenta el actual escenario de crisis económica (los palcos no han subido de precio).

4)     El aumento en ingresos continuará en 2011, puesto que se alcanzaron las semifinales de la Copa de Europa lo que repercute directamente en la cuenta de resultados. Por eso no sorprende que ya anuncien unos ingresos de 500 millones de euros. Imaginen  el presupuesto de 2012 si Mourinho levanta la décima. Por eso mismo, los datos del Barcelona son tan elevados, ya que ganar la Copa de Europa implica obtener aproximadamente unos 50 millones más que los competidores.

5)     A diferencia de la previsión de resultados ofrecida a la Junta Directiva en junio, se menciona que los ingresos se dividen a un tercio entre los 3 conceptos principales: taquillas, televisión, y marketing. Yo añadiría un cuarto: venta de jugadores. Convendría que hubiesen sido más claros detallando esa distribución de ingresos, puesto que en la gastronomía contable suele ser frecuente emplear ingresos extraordinarios y también non-recurring sales (ingresos no recurrentes) que maquillan el resultado final. En particular, analizaremos en detalle el aumento de ingresos por taquilla (gran parte de él sostenido por el aumento de la cuota de socios y de los abonos).

6)     Se indica que la deuda neta ha caído fuertemente. De ser cierto, es una excelente noticia pero resulta complicado de creer. De nuevo, habrá que meter la lupa.

7)     En cuanto al beneficio, sí sorprende que sea de 30,1 millones, porque en junio, con 450 de ingresos también esperaban 30 millones de beneficio. Si el Real cotizara en bolsa, la acción habría caído fuertemente.

En definitiva, hay que esperar a que se celebre la Asamblea el día 25 y ver qué más sale publicado.

domingo, 18 de septiembre de 2011

Las respuestas al debate sobre los derechos televisivos


Hace un mes un célebre tuitero cuyo nombre no recuerdo (si lee el blog por favor que me escriba) publicaba un link en el que comparaba con acierto los presupuestos de los clubes de la Liga si al Real y al Barcelona se les quitase la contribución deportiva y su parte se dividiese entre el resto a partes iguales. El resultado, demoledor, indicaba que así y todo la distancia entre los dos primeros clubes y el resto seguía siendo sideral. Lógicamente, surgía la pregunta: ¿Y si todo será igual si cambia por qué cambiar?

Permítanme complementar esa información con conclusiones basadas en más datos:

1)     La posición en la tabla en los 5 primeros puestos está directamente ligada a los presupuestos, tanto en Liga como en Premier (ver primera pestaña de Anexo).

2)     Un distinto reparto televisivo no implicaría cambios en los primeros puestos y tampoco en los equipos ganadores de Liga (ver Pestaña segunda de Anexo). Si analizamos los últimos 19 años en Liga y Premier el resultado es que en la Liga hay dos equipos que han ganado el campeonato en 15 ocasiones (9 el Barcelona, 6 el Real), mientras que en la Premier el Manchester lo ha logrado en 12 ocasiones.

3)     Un reparto televisivo que dejase fuera a Real Madrid y Barcelona no reduciría la diferencia sideral entre los clubes de la Liga.

4)     Un MEJOR reparto televisivo en La Liga sí reduciría la distancia entre los 2 primeros y el resto y aportaría más competividad (emoción). La diferencia entre primero y quinto en la Liga era de 38 puntos y entre primero y quinto en Premier de 18 puntos. No cambiarán los ganadores, sí la competitividad. Habrá más sorpresas, más reparto de puntos, más emoción, mejor para la Quiniela, mejor para las televisiones. Los madridistas querrán ver al Barcelona porque podría pinchar y los barcelonistas querrán ver al Madrid porque querrán pinchar. Supondrá mayores ingresos.

5)     El actual reparto de la Liga es pésimo: El reparto de la premier genera una desviación estándar adicional de dos puntos (muy pequeña). Sin embargo, el actual reparto en Liga hace que la desviación estándar suba 38 puntos (de 85 a 123).

6)     Los clubes españoles (excluyendo los grandes) tienen un presupuesto medio similar al de la Premier (36 versus 39 millones) y hay más igualdad entre ellos (menos desviación estándar) que en la Premier. La desigualdad entre ellos aumenta con el reparto televisivo: 51 millones de presupuesto promedio en La Liga versus 76 en la Premier.

7)     La negociación colectiva de los derechos del fútbol aumentaría los ingresos de los clubes españoles y beneficiaría a toda la Liga. La Premier obtiene casi 300 millones de euros más negociando colectivamente. Queda una cuestión por plantear: cuánto genera en Pay per View la Premier y cuánto genera la Liga. Son datos que desconocemos y que pueden alterar esta conclusión.

8)     Los otros grandes equipos españoles NO han estado a la altura del Real Madrid y Barcelona. Un nuevo reparto televisivo no debe esconder la deficiente gestión que les ha impedido ponerse a la altura de sus equivalentes británicos:
·         5 equipos de la Premier superan los 100 millones de presupuesto sin fútbol (Manchester United, Chelsea, City, Arsenal y Liverpool). El resto promedia 39 millones de euros de presupuesto.
·         2 equipos de la Liga superan los 100 millones de presupuesto sin fútbol. El resto promedia 36 millones de presupuesto. El Atlético, Valencia, Sevilla y en menor medida Athletic de Bilbao han hecho mal sus deberes.
·         Como resultado, el presupuesto (sin televisión) combinado de los equipos de la Premier es de 1.546 millones, el de la Liga, de 1.354 millones. En la Liga han fallado los up-and-runners, no los líderes o los modestos. Los up-and-runners (Atlético-Valencia-Sevilla-Athletic) se han acercado más a los modestos que a los grandes. Son claros underperformers.

9)     Independientemente del reparto televisivo, en todas las Ligas hay diferencias abismales entre grandes y pequeños. Como se puede ver, los equipos tienen un presupuesto sin fútbol, medio, de 36-37 millones. Los competitivos, en cambio, superan los 200 (238 millones promedio para los de la Premier y 299 los de España).

Por tanto:

1)     La competitividad en términos de emoción se logrará con un nuevo reparto televisivo, no más justo (lo justo sería repartir según audiencias). La competitividad en términos de ganadores potenciales o candidatos al título se obtiene sólo extrayendo a los más grandes de la Liga. Es decir, si lo que de verdad se busca es una Liga más competitiva, la única solución es sacar a Real Madrid y Barcelona de la competición. Lo mismo cabe decir de los 4 equipos con más ingresos de la Premier.
2)     La Liga europea es el único camino para crear una auténtica Liga competitiva (muchos rivales fuertes). Pero eso es harina de otro post.

 ANEXO AQUÍ -

jueves, 25 de agosto de 2011

Los escenarios de Casandra y el futuro de Mourinho

Decía don Santiago que en el fútbol la prensa es el segundo poder (me pregunto cuál era para él el primero: el balón, los clubes, la Federación, el público, los futbolistas… hoy claramente son las televisiones).

José Mourinho, con su comunicado oficial del día 23 de agosto, le declara la guerra a todo aquel que no vea el fútbol como él lo ve, incluido a los madridistas a los que llama “pseudomadridistas”. Ver anexos al final. Con su disculpa genérica sobre los hechos acaecidos recayendo sólo en los madridistas, su comunicado le ha tenido que escocer a muchísimos periodistas. Los había que tenían serias discrepancias hacia su persona, y los había más o menos imparciales que criticaron sus desplantes, sus palabras y ahora sus actos (sobre todo el oftalmológico de la Supercopa). Ahora probablemente tenga a (casi) todos los hombres de prensa en contra. Le están esperando a devolverle el comunicado. Estoy hablando de gente como Juanma Iturriaga, como Santiago Segurola, como José Sámano… y un largo etcétera (ver Anexos). Otros como Juanma Castaño o Diego Torres le han tenido siempre en el punto de mira.

Mourinho trae al Real Madrid su propio libro de estilo, muy diferente al que maneja el club de la mano de don Florentino Pérez. El presidente, por su parte, ha declinado su responsabilidad, y es la de formar a Mourinho en el libro de estilo del Real Madrid. Los empleados, periodistas y hombres relacionados con la casa estaban acostumbrados a una forma de trato en el club, y Mourinho entró con la suya, sin que probablemente nadie le dijera nada. El resultado lógico es roces, malestar, confusión, frustración. Un CEO, ante la entrada de un nuevo directivo ajeno al grupo, debe formarle no sólo en la estructura y funcionamiento de la organización, también en su cultura y valores. Ante la total ausencia de formación, el directivo aporta su propia cultura y valores, como es lógico. Esto es lo que ha hecho Mourinho.

El resultado es que el estilo Mourinho se impone sobre el estilo Florentino. Y ese estilo portugués tiene relación con el concepto de entropía y las leyes de la termodinámica: “La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo". Mourinho está continuamente elevando la presión del entorno en el que convive el Real Madrid. No sé si lo hace a propósito por algún motivo o lo hace porque es su forma de hacerlo. El resultado es que el ambiente se convierte en irrespirable porque la presión va aumentando y no tiene vía de escape. Es una olla a presión.

La situación ha llegado a tal punto que el segundo poder (la prensa) no está dispuesto a aguantarle mucho más (sí está dispuesto, no obstante, a seguir vendiendo gracias a él). Podríamos elucubrar elaborando una serie de escenarios a futuro:

1)     Año 2011-2012 – No se gana Liga ni Copa de Europa. Mourinho ha metido tanta presión al Club con su estilo y formas que sólo podrá mantenerse si gana este año algún gran título. Aunque sólo ganase la Copa del Rey, Florentino tendría que despedirle (y probablemente irse él también con él). Tengamos en cuenta sobre todo que si no gana la Liga inexorablemente se la llevaría el gran rival. Dicen que a un ser insorportable sólo se le soporta en una organización si es verdaderamente excepcional. Mourinho ya ha llegado al punto de ser objetivamente descrito como “ser insorportable”. Y por tanto sólo se le soportará en el club si es excepcional, es decir, si gana lo que hay que ganar.
2)     Año 2011-2012 – Gana Liga pero no Copa de Europa. Mourinho seguiría vivo. Eso sí, seguiría ampliamente criticado. Si la Copa de Europa la ganase el Barcelona el pulso todavía estará igualado, pero ya no hablaríamos de superioridad azulgrana. El madridismo seguiría volcado con Mourinho pero la prensa sería extremadamente crítica, esperando el momento en que falle.
3)     Año 2011-2012 – Gana Copa de Europa pero no Liga. Mourinho seguiría vivo y sería un resultado excelente, ya que el Real obtendría la Décima y el FC Barcelona su cuarta Liga consecutiva. Se mantendría el pulso entre ambos equipos. Y la situación con la prensa sería la misma: tensión mientras afilan los cuchillos.
4)     Año 2011-2012 – Gana Copa de Europa y Liga. El Barcelona habría sido oficialmente superado y Mourinho sería intocable… sólo ese año. Al año siguiente volverá a empezar la rueda.
5)     Año 2012-2013 en adelante. Si no gana la Liga en 2011-2012, tendrá que ganarla en los próximos 2-3 años. Necesariamente. De lo contrario será durísimamente criticado. Todos los años deberá alzar algún título, ya que de lo contrario la prensa se le echará encima. Cada error, cada palabra fuera de lugar, cada dedo en ojo ajeno, será la excusa que la prensa estará buscando para ya no criticarle, sino exigir su dimisión. Cuanto más gane Mourinho como entrenador del Real Madrid, mayor será la virulencia con que la prensa le ataque.
5)     Eventualmente, año en blanco. En algún momento el equipo no ganará nada. Si el estilo de Mourinho se mantiene, será un año en el que eche la culpa a la Liga, a la Uefa, al club, a los árbitros, diga lo inapropiado y actúe inapropiadamente. El resultado es que sin trofeos la presión será insostenible y tras varios años de entrenador tendrá que dejar el cargo en medio de un gran escándalo. Desconozco si en una última dosis de presión solicitará él la dimisión o si será don Florentino quien tome la decisión. Probablemente sea lo primero.

En definitiva, podemos asegurar lo siguiente:

a)     La supervivencia de Mourinho como entrenador ya está exclusivamente ligada a ganar títulos importantes anualmente. Empezando por este año. Ya no vale la Copa del Rey. La idea de realizar un cambio estructural en el Real Madrid, con un entrenador que permanezca muchos años y diseñe un estilo de juego, etc. ha muerto ya. El entrenador ha devorado el cambio propuesto y ha destruido el elemento que permitía esto: la paciencia. No hay ya paciencia con él. Su único remedio contra la prensa, abierta y manifiestamente anti-Mourinho porque así lo ha querido el entrenador, es ganar títulos.
b)    El año en que esto no se produzca, su propio monstruo (los enemigos que se ha creado) lo devorarán. Y en una última escena apocalíptica dimitirá.
c)     La supervivencia de don Florentino Pérez está ligada a la duración en el cargo de José Mourinho. Cuanto menos dure el portugués, menos sostenible se hará la posición del presidente. Y viceversa. Cuanto más dure el portugués (implicará títulos), más sólida y fuerte se hará la posición del Presidente. Mourinho se está continuamente desgastando, mientras que don Florentino, más callado, obtendrá los frutos de las victorias y se reforzará.
d)    La competencia de don Florentino Pérez haría bien en no posicionarse en contra de Mourinho, ya que casi toda la afición le respalda y admira. Hay que posicionarse a favor de la estabilidad del entrenador, del que sea (en este caso, Mourinho), y a favor de darle la autoridad y respaldarle. Quien se ubique en esta tesis estará mejor posicionado cuando lleguen las elecciones en 2013…

ANEXOS
Carta de José Mourinho –
Comunicado oficial del Real Madrid tras apertura expediente
Artículo de Juanma Iturriaga.
Artículo de José Sámano
Artículo de Santiago Segurola
Recopilatorio de opiniones de periodistas (cortesía de una web del Barcelona)

viernes, 19 de agosto de 2011

Zozobra madridista


La ventaja que da el escribir el último es doble: por un lado el polvo se ha asentado, y por otro uno ya ha podido leer todo tipo de valoraciones sobre el partido de Supercopa (2011).

Hago auto-crítica porque el madridismo está muy perdido. La bipolaridad nace y termina en Mourinho. A favor, en contra. Defender su acción, criticar su acción. ¿Cuál es el comportamiento adecuado de un jugador madridista y por extensión de un madridista? ¿Hemos perdido nuestra vara de medir? Estamos más confusos que nunca.

En tiempos de zozobra, recordemos nuestros estandartes. La clave la tenemos en el himno. Quizás no sea el himno que mejor suena, el que mejor ritmo tenga, e incluso esté anticuado (sobre todo para el amante de la ópera como don Florentino), pero es el mejor himno porque expresa la forma en que debemos vivir y comportarnos.

Un “caballero del honor” cuando es atacado se defiende,  pero no ataca ni provoca sin más. Tampoco se defiende desproporcionadamente (Si reacciona, la reacción debe ser proporcional a la acción). Y sobre todo, cuando hay una autoridad superior en el campo, en lo posible, debe referirse a ella.

Mourinho fue insultado con toda seguridad por varios jugadores y entrenadores rivales, el banquillo del Madrid fue asaltado verbalmente. Lo más lógico habría sido llamarle la atención al cuarto árbitro, informando del pésimo comportamiento del rival. Incluso como caballero no estaría de más enfrentarse verbalmente también al que insulta. Lo que no es caballeresco es pellizcar al rival por detrás (o meterle el dedo en el ojo, sea lo que fuere que hiciese Mourinho). Es una reacción desproporcionada y muy fea. La opinión pública necesita culpables, y a sus ojos el culpable siempre es el que comete la primera acción agresiva (insulto, empujón, etc.), salvo que el agredido responda en exceso, en cuyo caso el agredido será el culpable. De hecho, el empujón de Villanova a Mourinho prácticamente ha pasado desapercibido, no porque esté mal, que lo está, sino porque es una reacción proporcional a la de su agresor. Son reglas básicas de relación entre hermanos que determinan el castigo de los padres. ¿Acaso no nos ha pasado? Pesa además el agravante de que encima el equipo estaba perdiendo, por lo que la carga de la prueba se vuelve contra el perdedor habitualmente.

Por eso mismo, nada tengo que decir al enfado de Özil, ya que era una reacción proporcional a la agresión de Villa (sea puñetazo, empujón o manotazo).

Resumiendo la autocrítica, Marcelo estuvo muy desafortunado, su entrenador le tiene que ayudar a jugar con la cabeza más fría, igual que a Pepe. Y sobre todo Mourinho estuvo desafortunado, por su acción y luego por su rueda de prensa, en la que debería haber recapacitado. Además, es más grave en un entrenador que en un jugador, porque es la referencia de los jugadores, es el pivote sobre el que giran.

Las reacciones del anti-madridismo me traen sin cuidado, pero parte del madridismo y de los medios deportivos pedían la cabeza de Mourinho, o al menos una acción contundente de control de daños por parte de don Florentino. El día en que don Florentino fichó a Mourinho como entrenador sabía lo que fichaba. Con sus virtudes y con sus defectos. Lo que le pido al Presidente es coherencia. Este equipo está diseñado para ganar. Este es el año clave. No puede ahora decapitar al entrenador porque sería perder el año. El trabajo lo tiene en casa, fuera de las luces de las cámaras: consiste en hacer de don Santiago, consiste en hablar y hablar y hablar con el entrenador. Que sepa lo que es el Real Madrid, el comportamiento que se exige de él, etc. Si Mourinho vuelve a fallar no será culpa de Mourinho, será del presidente, porque no es el perro el culpable de morder, sino el dueño que no supo educarle.

Para contener los daños, propongo que el Real Madrid tenga un portavoz institucional que complemente a Mourinho (el portavoz deportivo), que represente oficialmente al madridismo, que dé la cara, que pida perdón. Un portavoz reconocido y con autoridad. Karanka no vale como portavoz institucional pero sí deportivo (se le ve como alter ego de Mourinho). Además, en los partidos oficiales sería conveniente que el Real tenga actuaciones poco polémicas, para que el agua vuelva a su cauce.

Seamos pacientes, esperemos que en Concha Espina se le dé una sesión de comportamiento madridista a Mourinho y recapacite. Sus acciones han manchado a la institución, y esto se restablece pidiendo perdón.
 

N.B. No voy a dedicarle ni un minuto a juzgar las acciones de los jugadores rivales. Lo reservo al Twitter.

N.B.2. Grandes tuiteros sacaban a relucir comportamientos de ex jugadores como Juanito, Benito, etc. como madridismo auténtico. Incluso, un formadísimo tuitero como @PedroBDonoso mencionaba una de las menos felices pero más famosas frases de Bernabéu: “Quiero a Cataluña, pero sin catalanes”. En una ocasión el presidente del Barcelona le respondió acertadamente: “Son peores los separadores que los separatistas”. Y Bernabéu tuvo que callarse porque la lucha dialéctica la tenía perdida.
A todos estos ejemplos siempre respondo lo mismo: fueron errores y precisamente por eso se pidió perdón por ellos. Busquen en Youtube la petición de perdón de Juanito, por ejemplo. Es todo un ejemplo de madridismo. Los jugadores y los entrenadores pueden equivocarse, pero recuperan su prestigio pidiendo perdón.

martes, 16 de agosto de 2011

Carmesí de Castilla: vexilología, cobrizo e historia en las nuevas camisetas

Hace ya varios meses, en marzo, se preguntaba ABC si el Real vestiría de rojo, y hacían esta fotocomposición:


Con acierto, ABC ratificaba que han sido 3 las ocasiones en las que el Real Madrid vistió de rojo, y las 3 en los setenta: contra el Cardiff City, contra el PSV Eindhoven y contra el Dinamo de Kiev.

Aquí os dejo dos links del primer partido. Valen su peso en oro:

http://www.urban75.org/cardiff/madrid.html

La realidad es que el color no será tan oscuro como la foto-composición que hacía el ABC. Fíjense en el color ya definitivo:


Es una pena, porque es un color exacto al rojo que lleva el Liverpool (Pantone 201c) y no es igual, como la gente piensa, al rojo de España (Pantone 186). Y tampoco es igual al rojo que ABC nos mostraba, un rojo cobrizo, un rojo de sangre de toro.

Para saber más sobre la historia del escudo:


¿Cómo se puede justificar este color?

-       Porque es una apelación a la bandera de España (opinión mayoritaria)
-       Yo sostengo otro motivo: el rojo es el auténtico color detrás del morado. El Real en su escudo lleva una franja morada, la de Castilla (algunos piensan que es más por referencia a la República). Sin embargo, la realidad es que el morado es el resultante de la oxidación del rojo. Lean esto y lo comprobarán:


Animo a visitar la Iglesia de San Martín en Segovia para ver el auténtico pendón de Castilla. Los orígenes de los colores del Real Madrid están ahí.

Por tanto, si somos fieles a nuestros orígenes, y sin abandonar el morado, debemos conceder validez al rojo carmesí (color rojo combinado con algo de azul – cuando hay más azul se convierte en morado). Y esto, por supuesto, enlaza con la historia de España, como no podía ser de otra forma:


Por una vez, Adidas y el Real Madrid, acompañados por la vexilología, aciertan en ofrecernos un color maravillosamente madridista, pero también desconocido para los aficionados.
 
Disfrutémoslo.


domingo, 7 de agosto de 2011

Kasparov y la relevancia de la Supercopa

Decía Garry Kasparov (http://es.wikipedia.org/wiki/Gari_Kasp%C3%A1rov) en una de sus charlas que “en ajedrez, al igual que en otros deportes competitivos, uno primero pierde psicológicamente, y ya después pierde en el tablero o en el campo”.

La Supercopa determinará la temporada 2011-2012. El ganador habrá ganado la batalla psicológica que influirá en el desarrollo de los tres títulos importantes: Copa de Europa, Liga y Copa del Rey. Por supuesto que al Real Madrid, por genética y cultura, una derrota le afectaría menos, pero al Barcelona la derrota en la Supercopa le haría un daño irreparable.

Precisamente por eso no debemos infravalorar la importancia de este título porque de él pueden venir el resto de victorias. No sólo el Real Madrid incorporaría un nuevo título a su palmarés, sino que tendría la ventaja psicológica de cara a la temporada.

Dos peligros acechan al Real Madrid de cara a estos dos trascendentales encuentros:

1)     La euforia – hasta el momento, la pretemporada no sirve de nada en términos de resultados. Las abultadas victorias y la comodidad de las mismas no hacen apostar claramente por ningún resultado. Flaco favor hacen los periódicos deportivos:

Marca – “Arma letal 3” - http://goo.gl/pkuqz
As – “La pretemporada perfecta” -  http://goo.gl/wB0Kr

            El entrenador del rival, fino en leer este tipo de señales, ya ha optado por vestirse con la piel del cordero y ha reconocido el mejor estado de forma del Real Madrid, enfatizando como si fuese un sobreesfuerzo imposible que “intentará convencer a la plantilla de que podemos ganar al Real Madrid”. Euforia y piel de cordero…

2)     El culebrón Neymar – Sin ánimo de ser exhaustivo, el resumen de este culebrón es el siguiente:

a)     Supuestamente existe una cláusula que ha firmado el jugador con el Real Madrid por la cual si no viene este año tendrá que abonar al club 100 millones de euros. http://www.futbolarte.com/neymar-pagara-100-millones-si-ficha-por-el-real-madrid/
b)    Supuestamente, según el ABC, el Santos le ha revisado el salario al jugador y por tanto subido su cláusula de rescisión de 45 a 55 millones - http://www.abc.es/20110807/deportes-realmadrid/abcp-santos-sube-clausula-rescision-20110807.html
c)     Supuestamente, según el Marca, vendrá en diciembre - http://www.marca.com/2011/08/07/futbol/equipos/real_madrid/1312703513.html

Cuanto antes quede el asunto cerrado mejor. Este tipo de asuntos se cierran con el inicio de temporada o con una rueda de prensa del presidente (con o sin el jugador, o bien presentando a la plantilla). Ciérrese cuanto antes.



Comienza el juego psicológico. Que gane el Real Madrid.