Este es un post sobre la
historia y para la historia.
Ya que Mourinho se
adelantó a un servidor enarbolando los datos históricos para justificar su
desempeño, yo me he permitido hacer lo mismo, de una forma un poco más
analítica. He analizado los entrenadores desde el año 86 en adelante (era
Beenhaker en adelante) y he asignado a cada uno de sus títulos un peso:
COPA
|
PESO
|
Copa de Europa
|
10
|
Liga
|
5
|
Copa del Rey
|
3
|
Copa Uefa (o similar)
|
5
|
Supercopa de España
|
1
|
Supercopa de Europa
|
1
|
Mundialito
|
1
|
En el Real Madrid no valen los “casis”, como bien dijo Mourinho. Da igual llegar a 3 semifinales que a 3 finales
y perderlas. Sólo importan los títulos. Nadie se acuerda de los “casis”. De
esta forma, sólo se consideran los títulos obtenidos y se les asigna un valor a
cada título, obteniendo una puntuación por entrenador (y una nota media en
función de los años en el cargo) que permite compararla con el resto de
entrenadores.
Por supuesto, podemos discutir el valor que le damos a cada título, o incluso ampliar el análisis a otros clubes. El que así quiera hacerlo, puede modificar libremente el siguiente documento:
Los resultados de este
pequeño estudio son fascinantes:
1)
Más tiempo, más éxitos. El valor de los
títulos conseguidos es directamente proporcional (con correlación exponencial) al
tiempo en el cargo. Aquellos entrenadores que superan los dos años en el Real
Madrid obtienen, de media, más títulos y de mayor calidad que los que están dos
años o menos. Esto refrenda nuestro post previo (“El Legado de Mou”) según el
cual es estratégico construir un proyecto deportivo en torno a un entrenador, y
mantenerlo frente a todo tipo de presiones. Este gráfico resume todo:
2)
Mourinho es el más flojo de los 3 entrenadores que han superado los dos
años (o más) en el Real Madrid, obteniendo una puntuación
de 4 frente a los 8,7 de Vicente del Bosque y los 6,3 de Beenhaker. Nota – la puntuación
de Mourinho incluye la segunda Copa del Rey…
3)
Mourinho es el séptimo mejor entrenador de estos últimos 28 años en el Real
Madrid atendiendo al valor medio de sus títulos (títulos por tiempo de manager), superado por, además de los ya mencionados
Beenhaker y Del Bosque: Heynckes, Fabio Capello (en sus dos ocasiones) y
Schuster. Camacho también obtiene mejor nota media, pero debe ser excluido ya
que ganó una Supercopa de España en tan sólo unos cuantos meses y luego
dimitió. A favor de Mourinho podemos mencionar que no es la misma situación de
partida que otros, como Del Bosque, que cogía a un campeón de Europa. Aquí tienen la tabla:
4)
Ser entrenador del Real es un trabajo de alto riesgo. Como todos ya sabemos, no duran mucho. La duración media de los
entrenadores en el Real Madrid es de 1,12 años. Sólo 3 entrenadores han
superado los 2 años y no hay ninguno que, en los últimos 28 años, haya llegado
a estar más de cuatro años:
A tenor de los datos::
1)
Se concluye la importancia de vertebrar un proyecto deportivo alrededor de
un entrenador en un club de fútbol de élite.
2) Aceptando su legado (ver post previo), concluimos la relevancia relativa de Mourinho como
entrenador del Real Madrid. Si se va, no habrá destacará en la
historia. Sólo si se queda Mourinho podría
hacer historia.
La Causa continúa.
Bibliografía:
No hay comentarios:
Publicar un comentario