Las voces de alarma, aunque bienintencionadas, son exageradas, pero hacen bien en advertir de que no es buena idea entrar en una deuda adicional por remodelar el Bernabéu
Estos días pasados hemos
asistido a un baile de declaraciones sobre la economía del Real Madrid. Aquí
las tienen:
http://futbol.as.com/futbol/2013/10/09/primera/1381278574_505041.html
http://www.mundodeportivo.com/20130524/real-madrid/florentino-perez-deuda-balance-economico-gasto_54374805309.html
Reconozco que he saltado
muy rápido a la palestra, y ahora que tengo las cuentas delante, puedo ofrecer
una visión más informada. Aquí va:
1)
Los 541 millones de deuda son ciertos. El que
quiera negarlo porque no le guste Relaño tendrá que aceptarlo.
2)
Pero tener 541 millones de deuda no es necesariamente
malo si se está en condiciones de poder pagarla.
3)
La clave es ver el peso que tiene la deuda sobre el total
de los activos. Por ejemplo, si yo debo un millón de euros pero tengo activos
por 100 millones, mi deuda es el 1% de mis activos. No es muy grave, aunque
deber un millón de euros pueda parecer mucho. La situación del Real Madrid
no es buena porque tiene un ratio de deuda sobre activos del 63%. Lo
razonable es que sea del 50% (por eso Gay de Liébana habla de 430 millones de
deuda).
4)
Ahora bien, hay dos tipos de deuda: la de largo plazo (no
corriente) y la del corto plazo (corriente). La segunda es una deuda que hay
que pagar en breve, por lo que se requieren activos líquidos (a corto plazo)
para cubrirlo. La diferencia entre esos pasivos y activos corrientes es el
famoso “margen o fondo de maniobra”. Lo ideal es que sea positivo (más activos
corrientes que pasivos). La situación del Real Madrid no es buena porque los
tiene negativos por 100 millones.
5)
Ahora bien, cuidado con estos rápidos juicios de valor,
porque todo hay que verlo con el dinamismo del tiempo, y es aquí cuando los
números de Florentino Pérez son muy buenos. Toda la tendencia es a reducir esa
deuda y a reducir el fondo de maniobra. Observen:
6)
El Real Madrid de Florentino Pérez mejora
constantemente en lo económico, reduciendo progresivamente el fondo de
maniobra y el ratio de endeudamiento. Por tanto, estáticamente el aspecto no es
bueno, pero dinámicamente es muy positivo.
7)
Sin embargo, me posiciono a favor de aquellos que
sostienen que endeudarse con 400 millones más para modificar el Bernabéu no es
buena idea. Sería pasar a un endeudamiento del 75%, o lo que es lo mismo,
volver a los número de 2008/2009 en plena crisis financiera. Económicamente se
puede hacer, pero son cantidades muy grandes y cualquier impacto negativo en
las fuentes de ingresos (por ejemplo, cobrar menos en ingresos televisivos) haría
peligrar los pagos. El análisis de sensibilidad no juega a favor de Florentino.
Ahora es fundamental ser prudente.
8)
El ritmo de crecimiento de ingresos se ha parado.
Observen:
9)
Pero en mi opinión, lo que menos me gusta de la política
económica de Florentino es que a pesar de que los ingresos siguen aumentando el
beneficio global no aumenta (está en los 30 millones de euros todos los años, un
poco más, un poco menos). Disponer de un balance saludable es
extraordinariamente importante de cara a los años venideros. Se precisa un
colchón de seguridad ante cualquier shock económico. Hay algunos signos
preocupantes en la Liga española (lleno de los estadios, etc.). Un buen gerente
debería poner las barbas a remojar.
En resumen, las voces de
alarma, aunque bienintencionadas, son exageradas, pero hacen bien en advertir
de que no es buena idea entrar en una deuda adicional por remodelar el
Bernabéu.
La Causa continúa.
Muy buena entrada y de gran valor informativo.
ResponderEliminarNo he negado que exista una deuda de 541 millones, la cuestión es si existen ingresos para pagarla, creo que los hay. De hecho se ingresan 500 millones cada año.
En su día fui compromisario, ahora no, y lo del Fondo de Maniobra es un tema que siempre ha existido y tiene su explicación contable. A 30/06 nunca se recogen los ingresos de todos los socios y abonados para la temporada siguiente. Me explico, se tienen porque a muchos de nosotros nos cobran antes de esa fecha, pero no se contabilizan, por eso SIEMPRE ha sido negativo y el día que deje de serlo es que vamos demasiado bien.
Sobre los ratios contables comparando activos habría mucho que hablar, jugadores como Sergio Ramos, Casillas, Pepe, Jesé, Morata y toda la cantera tienen valor CERO en el balance, cuando todos sabemos que su valor real es otro distinto, por otro lado, jugadores como CR7 (el cual ya lleva 4 años de amortización su fichaje) ya no está en balance por 96 millones, si ha llevado un criterio lineal su valor es de 32 millones (desconozco cual es el criterio actualmente, antes la Junta amortizaba totalmente el valor del jugador casi desde la compra)
Sobre los ingresos de Calderón habría un tanto que hablar, hubo uno de sus períodos en el que la auditora de turno, creo que Ernest & Young decidió retroceder muchas amortizaciones ya realizadas en períodos anteriores, por lo que se tapó un período deficitario, en concreto fueron cerca de 50 millones de euros retrocedidos y se dio un beneficio inferior a esa cantidad, conclusión: Si no se hubiese cambiado el criterio contable (la ley no lo prohíbe) no se habría podido maquillar las cuentas ese año.
Por último lo del estadio, la inversión no se hará en un solo día, ya que el estadio se construirá en varios años (tengo entendido) y lo positivo, son los ingresos extras que pueda llegar a generar, soy de la idea que el Madrid tiene que hacerlo y está buscando patrocinador para el estadio, al cual yo no me opongo (sentimentalismos los justos) y aunque la junta habla de incrementar un poco los ingresos, estoy seguro que en la planta noble del Bernabéu se manejan otros cifras y no quieren levantar la libre para que el resto de equipos españoles y europeos no pongan el grito en el cielo, porque el Madrid si lo logra no dependerá que una cadena de televisión le haga una gran oferta, los ingresos del estadio serán la envidia de todo Europa. ¡Acuérdate!
Un saludo