Análisis de las enmiendas para la Asamblea de Compromisarios 2012

Este domingo se reúnen los socios compromisarios del Real Madrid para aprobar las cuentas y de paso votar, de forma sorpresiva, un cambio de estatutos (otro más). Les adjunto las modificaciones propuestas por la actual Junta Directiva y a continuación les expreso mi opinión al respecto:

MODIFICACIONES:

http://es.scribd.com/doc/107491170

·            A nivel estratégico, las enmiendas han sido realizadas con poca antelación, a prisa, tratando de responder a la promesa electoral que hizo Florentino Pérez (“he vuelto para que no vuelvan a venir más Calderones”). Se cubre el expediente, pero sin fondo, sin un análisis riguroso y profundo de lo que verdaderamente ocurre. Les puedo decir que la comisión dedicada  a la modificación de estatutos lleva mucho tiempo sin reunirse y, sin embargo, las enmiendas han aparecido súbitamente en la convocatoria de la Asamblea.

·           El Real Madrid ha perdido una excelente ocasión para hacer una revisión total de los Estatutos, en lugar de un parcheado. La masa social no ha podido intervenir, no ya en la elaboración de esos parches, sino tampoco en el resto. La masa social no está involucrada. Somos de derecho propietarios, pero de hecho no somos nada. A esta Junta Directiva le da miedo la masa social, le da miedo la democracia. Prefieren hacer una maniobra de aliño para que los titulares de los medios deportivos hagan el resto (“Yo, presidente, he modificado los estatutos para que no vuelva a haber gente como Calderón”). La realidad es que tenemos unos estatutos de pre-guerra civil absolutamente inadecuados para el siglo XXI, parcheados y adaptados a la Junta Directiva de turno.

·             Analizadas las propuestas, están más dirigidas a perpetuar en el cargo a la actual Junta Directiva que a evitar más “calderones”:

·    Se mantiene el pre-aval bancario para candidatos. Don Florentino Pérez sigue argumentando, y así lo repitió en la reunión informativa de socios del martes 26 de septiembre, que lo exigía la Ley, extremo este que no es cierto por cuanto la ley exige el aval sólo a la Junta Directiva escogida, no a los candidatos. El pre-aval dificulta de forma decisiva la presentación de candidaturas alternativas ya que consiste en un 15% del presupuesto de gastos del club (que cada año es mayor: de 514 millones en 2012). Esto limita la candidatura a socios multi-millonarios, dejando fuera a excelentes profesionales (socios de despachos, consultoras, etc.) que, sin ser multi-millonarios, están preparados y disponen de la holgura económica para participar en el Real Madrid. Cuestión aparte sería dilucidar la idoneidad de cada uno de ellos como directivos o presidentes. El problema es que los socios nunca vamos a poder dilucidarlo, puesto que nunca tendrán la opción de presentarse.

·    Es particularmente doloroso el empeño en volver a modificar los estatutos en un punto que fue modificado hace ya 3 años, en la ejemplar Asamblea de Vicente Boluda. En ella, se aprobó el cambio en el voto por correo y se optó por seguir las indicaciones de la Ley Electoral General, a través de las oficinas de Correos. En aquella asamblea se descartó la propuesta del ahora actual vicepresidente del Real Madrid, Fernández de Blas, de hacerlo a través de notarios. Pues bien, ahora se vuelve a votar ese punto. Coincide además que la Asamblea se ha renovado totalmente en condiciones de enorme sospecha. El voto por correo por el sistema electoral general reviste todas las garantías, aunque el funcionario de Correos no tenga la categoría de federatario público como sí lo puede tener un notario. No se aclara en los estatutos si los socios tendríamos que pagar por votar ante notario, y no se aclara los casos en los que un socio con inmovilidad física no pueda acudir al notario. Tampoco se aclara la coordinación posterior que requerirá unir todas las papeletas (quién lo hará) y luego contrastar quién ha votado ya y quién ha vuelto a votar presencialmente. Todas estas dudas quedan resueltas satisfactoriamente con el sistema electoral general.

·    Otro punto conflictivo es la solicitud de que el pre-aval se conceda por Entidades de crédito aprobadas por el Banco de España. Este cambio, en plena reforma bancaria, probablemente genere problemas, puesto que la regulación bancaria europea quedará en manos del Banco Central Europeo en breve. El motivo de esta enmienda es evitar que se presenten candidatos con avales obtenidos por bancos de países poco fiables. Y sin embargo, cualquier entidad de crédito en el ámbito de la Unión Europea podría estar capacitada para avalar. Esta enmienda es restrictiva ya que, pretendiendo resolver un problema, su solución lo restringe todavía más. Volvemos al mismo argumento: en los altos niveles, la política se funde con la economía y las entidades de crédito españolas, cada vez menos numerosas, estarán fuertemente influidas por aquellos candidatos multi-millonarios, con intereses en esas entidades de crédito. Lo lógico sería incorporar una cláusula similar pero que restrinja esas entidades de crédito a nivel europeo, por ejemplo, no sólo español.

·    Me consta que se ha obviado la sugerencia de incorporar una limitación al mandato de los Presidentes (similar al doble mandato americano). Su ausencia demuestra que no se trata de preparar al club para la época post-florentino, sino allanar su presencia en la Casa blanca sine die.

·    Desde un punto de vista más técnico, los Estatutos inciden en el error de referenciar a leyes específicas españolas, por lo que si se modifican los Estatutos pierden vigor. La fórmula técnica es hablar de la “legislación vigente”. Por tanto, no son sólo malas enmiendas, sino además están mal redactadas. Hay mucha improvisación detrás.

·    No todo es negativo. La enmienda que exige a los Presidentes contar con 20 años como socios, a los vicepresidentes 15 años y al resto de miembros 10 años, me parece adecuada. Es verdad que es restrictiva, pero sólo aquel que ha vivido mucho tiempo como socio del Real Madrid debe estar cualificado para acceder a la presidencia. Esto me recuerda a la elección a Papa: la costumbre es que elijan entre los cardenales, que llevan una vida de dedicación a la Iglesia. Algo similar ocurriría en el Real Madrid. Sólo una precisión: los vicepresidentes también deberían tener la misma antigüedad, por cuanto si se pone el presidente malo o necesita dimitir, el club se ve abocado a elecciones ya que el vicepresidente no cumpliría los 20 años requeridos.

 
Algunos pensarán equivocadamente que con esta crítica estoy atacando al Presidente y ubicándome como anti-florentinista. Allá ellos. Sinceramente creo que mi crítica es constructiva. Y detrás de mis pensamientos hay un realismo que me permite visionar la etapa de don Florentino y la etapa posterior. Y no soy optimista en ninguno de los dos casos. Durante su etapa porque pasará como una apisonadora sin encontrar ninguna oposición. Y después de su etapa porque se abrirá la caja de pandora y tendremos dos o tres candidatos perpetuos a dirigir el Real. Piensen que si se aprueban estas modificaciones un socio del Real Madrid podrá ser candidato si:
·                     Tiene más de 20 años como socio
·                     Si consigue un aval bancario a título personal
·                     Si el aval es de más de 77 millones de euros (y creciendo)
·                     Si el aval se lo concede una entidad de crédito española

Los requisitos no son imposibles, pero limitan muchísimo el rango de socios con capacidad de acceso. En definitiva, un club de los socios de clase media gobernado y controlado por super-millonarios. ¿En qué nos diferencia eso de que lo controle un jeque?