El periodista Rubén Uría hizo una crítica semi-destructiva de la “Teoría General del Villarato” que publicó el director de As Alfredo Relaño.
Podrán ver la crítica aquí:
http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/24404/Esencialmente, desgrana los contenidos de Alfredo Relaño y los va desmenuzando poco a poco. Las incoherencias, que las hay, en el artículo de Alfredo Relaño no son demuestran que la teoría del Villarato sea una farsa. Igual que demostrar la mentira de un hombre no implica asumir que todo lo que dice es mentira.
En resumen, sin defender expresamente a Relaño, esta es una contracrítica de la crítica de Uría:
1) Uría compara el apoyo expreso (mediante pago) del Real Madrid a los periodistas como ejemplo de “apoyos explícitos tan sostenidos a un club” porque Relaño decía que no había visto ninguno como el del Villarato. En realidad, el ejemplo que pide Relaño es institucional, no periodístico. Es decir, pide ejemplos de una institución que proteja a un club. Lo de los periodistas es normal, haya o no haya pago involucrado. Lo vemos con Sport y Mundo Deportivo diariamente. El ejemplo, por tanto, hay que pulirlo más.
2) Mejora sustancialmente el ejemplo más adelante, cuando informa de que el Real Madrid siempre tuvo a gente en las instituciones. Me encantaría que me pasase ese artículo del que habla. Si eso es así, se demostraría que el Real Madrid también ejercía su influencia en esta línea. Lo desconozco. Pero me apuesto y mucho a que no lo hacían con el descaro con que los actuales dirigentes apoyan al Barcelona.
3) Luego se pregunta: “Si el Barça tiene hilo directo e influencia con la RFEF ¿cómo es posible que el Real Madrid levantara este año la Copa del Rey, el único trofeo que organiza Villar?”. Estas preguntas son manidas y muy fáciles de responder. Relaño lo ha explicado infinidad de veces. El Villarato, como todos los sistemas de control indirecto, no asegura al 100% el resultado deseado, sino que crea las condiciones para que el resultado deseado se pueda dar. Como la pelota es redonda, todo puede ocurrir, pero de partida hay un desequilibrio. Por esa razón, no todos los títulos caen ahora en poder del Barcelona (aunque hubo un año, inédito, que sí, 2009) como no cayeron antes en manos del Madrid. Espero que esta explicación ayude a don Rubén Uría a ser más puntilloso a partir de ahora cuando hable de Villarato. Como irremediablemente se tiene la tendencia de repetir este esquema de preguntas, Uría reincide: “Si el Barça extiende sus tentáculos sobre la UEFA y tiene tanta mano como dice Relaño en la última década ¿por qué el Real Madrid ha ganado tantas Copas de Europa como el Barça durante ese tiempo?”. Misma explicación que antes. Y vuelve a reincidir de nuevo: “¿cómo esos árbitros, que son hombre, que tienen jefe y que siempre se equivocan favoreciendo al sistema, pudieron permitir que el Inter de Milán eliminara el Barça el año pasado de la Copa de Europa?”. Me remito a la explicación dada antes. Y si se me permite, la metaforizo: el villarato es como jugar a sacar un 6 con un dado que tiene el 6 marcado dos veces. Tienes más posibilidades que los demás, pero te pueden salir otros números.
4) Prosigue Uría: “¿No es un contrasentido escribir decenas de artículos sobre el Villarato y años después bendecir que el Barça hace bien en ‘posicionarse' cerca del poder? La expresión "hacer lo que el Madrid siempre hizo" resulta espectacular en la pluma de Don Alfredo.”. Aquí hay que darle toda la razón a Uría.
5) Luego compara a los periodistas de As con los árbitros de la UEFA, como si fuese lo mismo. Un periodista es persona con contrato laboral y/o relación de dependencia con su jefe. Un árbitro es totalmente diferente. Lo más parecido sería un juez. Y es bien sabido que los jueces NO tienen dependencia en la toma de decisiones. Aquí resbala Uría.
6) Lo que no entiendo es por qué afirma finalmente que ni hubo poder del Madrid antes ni ahora existe el Villarato, y sin embargo este mismo periodista, Rubén Uría, haya dedicado horas de investigación a demostrar que el Real Madrid siempre tuvo a altos cargos en las instituciones. ¿Hace un artículo para constatar un asunto y luego afirmar que en nada ha influido ese asunto? Insisto que me encantaría disponer del artículo que menciona.
7) Desconozco los tejemanejes del Real Madrid de hace 30 años, incluso de 20 años… pero conozco muy bien los tejemanejes del Barcelona y su progenie de los últimos diez. No se requieren pruebas, está ahí. Cuando una organización está trufada de ex presidentes del Barcelona, patrocinadores del Barcelona, ex jugadores del Barcelona, ex médicos del Barcelona, es normal que en la designación de los árbitros y en la determinación de sanciones el punto de vista sea pro-barcelona. Es un claro conflicto de intereses con el que hay que acabar. Da igual que sea el Barcelona o el Real Madrid, el Manchester o el Milán.
En resumen, Uría ha sacado a relucir las incoherencias del artículo de don Alfredo Relaño, pero en ningún caso ha desarmado lo evidente: la influencia actual de un club en las instituciones deportivas nacionales y europeas.
