viernes, 31 de enero de 2014

El ¿nuevo? Bernabéu


Ya está aquí. La remodelación del Santiago Bernabéu fue anunciada hoy día 31 de enero. Aquí encontraréis la cobertura en los principales diarios deportivos:

(bastante mejor y más completa la del As que la de Marca, que parece un publi-reportaje).

Presentamos a continuación nuestro dibujo personal de la situación:

1)     Caducidad del actual estadio. El Estadio Santiago Bernabéu, en su actual configuración, es un estadio viejo e impropio del mejor Club del mundo. No es suficiente las mejoras que le han ido introduciendo los distintos presidentes. Es preciso un cambio radical del mismo.

2)     Una respuesta bastante completa. La actual propuesta cubre algunas de las consideraciones que han preocupado a las Juntas Directivas:

a.     Mayor capacidad de generación de ingresos (el Club calcula que un 30% más).
b.    Renovada imagen.
c.     Posible aumento de la capacidad (aunque esto no está confirmado porque el Plan de Ordenación Urbana lo prohíbe).
d.    Una renovación del impulso para mejorar los servicios durante los partidos, tanto a los aficionados regulares (más y mejores opciones de alimentación y bebidas), como a los VIPS.

3)     Pero con muchas hipotecas… En línea con su estilo habitual, esta Junta Directiva nos enseña siempre el vaso lleno cuando a veces está medio lleno o medio vacío. Las implicaciones son las siguientes:

a.     Una remodelación de este calado implica quedarse en el Paseo de la Castellana los próximos 30 ó 40 años. Algunos estarán encantados, pero estar tan apegados a unos cuantos ladrillos nos empuja al pasado, no al futuro. Don Santiago ya lo sabía y por eso planeó cambiar el estadio de lugar en 1975. Llevamos 39 años de retraso en su visión… y contando.
b.    Financiación de 400 millones de euros, probablemente a través de la cesión de los derechos del nombre del Estadio. O sea, adiós al “Estadio Santiago Bernabéu”. A mí personalmente no me parece un gran asunto. El estadio es un activo del Club y hay que sacarle todo el provecho. Entiendo que haya una parte de la masa social a la que le dé urticaria ir al Estadio Microsoft, pero a mí no…En todo caso, no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos, así que, a los que apoyen este estadio les quiero calladitos cuando se quejen del cambio de nombre. 
c.     El resto de la financiación, unos 200 millones de euros, mediante deuda, probablemente mediante bonos titularizados. Esto llevaría la deuda a 741 millones de euros… Gigante. Histórica. Colosal.
d.    Seguimos de segundones. El mejor Club del mundo tiene que tener el mejor estadio del mundo. Y esto habitualmente se mide por dos baremos: capacidad del estadio y calidad de las instalaciones. En lo primero seguiremos fallando, porque seguiremos siendo el segundo estadio por capacidad de España (qué importa el mundo si ni siquiera somos los más grandes en España). Lo segundo, las instalaciones, lamentablemente suponen una ventaja temporal, porque eventualmente te acaban superando…
e.     Falta de legitimidad. Un proyecto de estas dimensiones y calado debe ser aprobado por los socios, no por la Asamblea.

4)     Una propuesta alternativa. A los socios les propongo una alternativa, basada en los siguientes principios:

a.     El Bernabéu, siguiendo la visión de Bernabéu, debe irse de la Castellana.
b.    El estadio del Real Madrid debe ser verdaderamente el mejor estadio del mundo (de forma sostenida, no temporal…). Esto implica ser el estadio de mayor capacidad de España, para empezar.

De acuerdo con los dos principios previos, esta propuesta incluiría:
                                          i.    Una remodelación ligera del estadio, sin cubrir el estadio, pero suficiente para generar un 15-20% adicional de ingresos.
                                         ii.    Un coste de 100 millones de euros a lo sumo.
                                        iii.    La remodelación permitiría amortizarlo en 5-10 años, hasta el nuevo periodo de crecimiento económico, entrado en el cual el Real Madrid crearía un nuevo y espectacular estadio en Valdebebas, dedicando la zona de la Castellana a nuevas torres. Este proyecto se haría prácticamente a coste cero.
                                        iv.    El “viejo” Bernabéu se movería, bloque a bloque, ladrillo a ladrillo, a otra zona de la ciudad, y se convertiría en el “Wembley español”, el lugar único en el que la selección española jugaría, y el Club explotaría conjuntamente con el Ayuntamiento sus instalaciones.
                                         v.    El nuevo estadio estaría ubicado en Valdebebas, con zonas de parking, entretenimiento, hotel, accesos excelentes, y un ambiente extraordinario.
                                        vi.    Esta propuesta es tan vendible por parte de la Junta Directiva como la que actualmente han presentado y evita la hipoteca de los próximos 30-40 años, evita un engorde extraordinario de la deuda y guarda los muebles ante el caos financiero producto de la próxima re-negociación de los derechos televisivos (que promete hacernos mucho daño en las cuentas anuales).
                                 vi.    Pero  esto probablemente implique dejar la gloria a otro presidente, y esta Junta Directiva no parece estar por la labor de mirar el largo plazo.

Y a todo esto, que nadie me venga con el “nuevo” estadio Santiago Bernabéu. No es nuevo, es una remodelación. Más seria fue la de Mendoza y nadie lo llamó el “nuevo” estadio Bernabéu.

Os animo a debatirlo en @achamartin.

La Causa continúa.

 

 

 

jueves, 16 de enero de 2014

El Balón de Oro de Cristiano y el Efecto Halo

Si Cristiano quiere ganar el Balón de Oro de nuevo, tiene una forma más inteligente y físicamente más económica: triunfar como equipo

Queridos lectores, os pido perdón porque siempre me había parecido que los trofeos individuales eran cosa poco relevante para el Real, y lo que nos debía mover eran los trofeos del equipo. La idea es correcta, pero el fondo es erróneo. El triunfo de Ronaldo en el Balón de Oro tiene un doble efecto que yo no había comprendido y que me gustaría compartir:

1) El Efecto Halo. El triunfo de nuestro jugador franquicia aumenta el interés por nuestro Club. Si hubiese ganado Ribery, la gente preguntaría más por el Bayern. Pero lo ha ganado Cristiano, y la gente pregunta por el Real. Hay que capitalizarlo económicamente desde el Club. Si tan siquiera es por eso, creo que deberíamos alegrarnos por las beneficiosas consecuencias económicas que este triunfo individual nos puede reportar como institución.

2) Mayor concentración de Cristiano. Esperemos que, por fin, con este trofeo, Cristiano se centre en jugar bien y mantener la talla. Pero además, lo fundamental es que alguien en su entorno y en el Club le explique que, para que vuelva a ganar de este modo, se tienen que dar dos circunstancias muy difíciles: la primera es que sus rivales no ganen nada importante con sus equipos (porque os aseguro que si el Bayern levanta otra Copa de Europa y Ribery juega bien la siguiente vez se la llevará...). Y en segundo lugar, sólo si se produce ese caso, necesita hacer una temporada absoluta y totalmente estratosférica. Y cada año es más y más difícil. Sería conveniente que alguien le explicase que, si quiere ganar más trofeos, hay una forma más inteligente de hacerlo y con un menor coste físico y de tensión: triunfar como equipo.

La Causa continúa.

domingo, 12 de enero de 2014

La desesperación madridista


Creo que el madridismo debería ser objeto de un caso detallado de psicología del comportamiento. Todos criticamos a Florentino, pero a la hora de la verdad, todos le apoyamos.

Cuando se comienza un debate sobre los problemas estructurales del Real Madrid, todos coinciden en diagnosticar, como mínimo, estas causas comunes: la debilidad del entrenador, la fortaleza de algunos jugadores, la presión mediática de distintos medios, la falta de serenidad y la pésima planificación. Hay otras causas que no gozan del consenso general.

En ese análisis retrocedemos a Mendoza y llegamos hasta Florentino. Y cuando analizamos en detalle cada una de esas causas comunes, observamos sin apenas debate que muchas de ellas tienen origen en su gobierno, esto es, en su Junta Directiva: un entrenador es débil porque la Junta Directiva no le apoya contra viento y marea, un puñado de jugadores es fuerte porque la Junta Directiva les consiente, la presión mediática de los medios se ceba sobre todos los estamentos del Club, la serenidad falta porque la Junta Directiva no puede apoyar un proyecto sin que unos y otros estén saboteándolo continuamente, y eso, finalmente, contribuye a una falta de planificación deportiva. La Junta Directiva, pues, es responsable, y su cabeza indiscutible es el presidente, Florentino Pérez.

Esto nos lleva a analizar su figura, sus logros y sus fracasos. A la hora de analizar sus aciertos, sus defensores más entusiastas manejan un único (aunque muy poderoso) argumento: Florentino nos sacó de la ruina. Es un argumento irrebatible. Su gestión económica es excelente (incluso a pesar del inútil debate actual sobre la deuda). Pero no hay nada más. Es un desierto de aciertos y una selva de errores.

Y a continuación, sucede algo sorprendente: tras esta conclusión, se proclama por la mayoría: “yo le volvería a votar”. ¿Cómo se explica esta disonancia cognitiva?

Creo que se debe a la existencia de alternativas ridiculizadas, de una oposición títere, de una desesperación brutal. La figura todopoderosa de Florentino consume al madridismo dejándolo huérfano de opciones. Las alternativas más solventes se ocultan, temerosas del desgaste que les ocasionaría Florentino y de una derrota inevitable en ese fortín florentinista que es la Asamblea de Representantes. ¿Tendremos que llegar a un apocalipsis para que haya una regeneración? Hago un llamamiento a la esperanza, a la búsqueda de nuevas soluciones, de nuevos modelos que reemplacen al actual. Me pregunto si es posible una nueva figura que mantenga el tipo (económico, institucional) ante Florentino y que tenga el coraje de decir "basta ya".

La Causa continúa.

 

 

 

viernes, 10 de enero de 2014

Raúl, no lo hagas


Según José Félix Díaz, un reputado periodista de El Confidencial, Florentino Pérez le ha propuesto a Raúl González volver al Real Madrid. He aquí la noticia:


Y como humilde madridista, le escribo esta carta a Raúl:

Querido Raúl:

Eres un mito del madridismo. Estás destinado a volver al Real Madrid, en la condición que quieras: entrenador, director deportivo, directivo, presidente. Lo que Florentino Pérez te está ofreciendo es un dardo envenenado,  una manzana podrida. No caigas en la tentación, no aceptes.

El modus operandi de este Presidente es la creación de escudos, gente sobre la que subirse a los hombros, y, una vez agotados, cambiar de montura. Lo ha hecho con todos: Arrigo Sacchi, Benito Floro, Emilio Butragueño, Jorge Valdano, y José Mourinho como último de la lista … Lo ha intentado con Zidane, que es mucho más listo y se ha puesto de segundo de Ancellotti, por lo que los titulares los evita.

Ahora el Presidente está pescando un nuevo símbolo sobre el que cabalgar los próximos cuatro años. Todo para seguir gobernando la institución con su estrategia fallida, rodeado de una clá fiel. Pero el presidente se sabe tocado. Ha tirado muchas veces los dados, ya ha hecho muchas veces apuestas y sabe que si este año no hay éxitos, la afición se le echará encima. Por eso necesita de una nueva excusa. Alguien que pueda cargar con las culpas y la responsabilidad, cuando internamente seguirá haciendo y deshaciendo a su antojo.

Ojalá el Real Madrid gane títulos, porque si no ocurre, pronto habrá rugidos, pitos, y finalmente, elecciones. Será en ese momento cuando necesitemos de gente como tú, Raúl, gente con sangre fresca que resucite al Real Madrid, y que no se agote políticamente al acercarse a la presencia tenebrosa de un presidente que caduco, se refugia en la corte florentinesca más pagada y cómplice que ha visto la historia blanca.

La Causa continúa.

miércoles, 8 de enero de 2014

Primavera Blanca ¿Por un puñado de dólares?


A finales de 2012 nació la asociación Primavera Blanca, cuyo nombre emulaba las primaveras árabes de años pasados y cuyo objeto fundamental era la independencia del Real Madrid ante los medios de comunicación. Primavera ha sido, como lo fueron las otras primaveras, un golpe de aire fresco, una lluvia de sentido común en el sinsentido reinante de la época mourinhista. Enarboló la bandera de la crítica a los medios y con ella unió a la gran mayoría de la afición, harta de la crítica injusta y feroz hacia el Real Madrid, que soportaba como una maldición el sambenito de defender a un equipo de talonario y millonarios.

Cuando el Real Madrid confirmó la ruptura del convenio comercial con Marca y As, Primavera, como toda organización exitosa, amplió sus competencias, y comenzó a reivindicar y solicitar más cambios, siendo el principal de ellos el apoyo a los proyectos deportivos, y en concreto, al de José Mourinho. De nuevo, Primavera Blanca fue recibida con gratitud en el seno del madridismo más digital, muy afín al entrenador.

Y finalizada la etapa de Mourinho, ha abierto un nuevo frente de batalla en la grada de animación, a la que ha apoyado no sólo vocalmente sino con acciones: coordinando el reparto de entradas y haciendo de enlace con los socios. Evidentemente, esta última batalla, a diferencia sobre todo de la primera, no ha tenido tanto respaldo, y la asociación ya ha recibido las primeras críticas duras.

Defiendo y apoyo una asociación independiente, que aplaude al Club en las acciones que tome y considere correctas, y lo denuncia cuando crea que el Club se equivoca.

Pero de unos meses a aquí Primavera Blanca ha cambiado radicalmente. Su compromiso con la independencia parece cuestionado. El primer signo sorprendente fue la cena de Navidad con el vicepresidente del Real Madrid, todo en línea con un cambio de actitud con la Directiva.

Echo en falta que Primavera Blanca alce la voz, más que en temas de un calado más peñista como los cánticos en el Bernabéu, a los temas institucionales que asolan al Real Madrid y que están en la auténtica raíz de nuestra crisis. ¿Por qué Primavera no ha dicho todavía nada de las bochornosas elecciones a representantes? ¿Por qué no se ha pronunciado contra unos cambios de estatutos que blindaron al Presidente y redujeron la legítima presentación de candidaturas? ¿Por qué no se pronuncia contra el actual sistema asambleario? ¿Por qué en lugar de pedir entradas no critica el sistema clientelar que tiene el Real Madrid instalado con las peñas?

Y luego está lo de la grada de animación. Los miembros de la Asociación compran entradas, coordinan gradas y viajes… Es todo legítimo, pero entonces que no se llamen asociación, que se llamen “peña Primavera”. A mí varios de los socios de Primavera me afirmaron por Twitter que las entradas contra Osasuna eran nominales y que Primavera tenía una participación menor en la grada. Pues bien, he aquí lo que nos cuenta As en una crónica mucho más alejada:


Esto no quiere decir que Primavera haya hecho nada ilegítimo o ilegal. Quizás hayan sido otras peñas las que hayan vendido las entradas. Lo que esto demuestra es que Primavera está jugado a hacer política y se está quemando. No puedes involucrarte tanto en las acciones del Club porque pierdes lo más preciado que tienes: tu independencia.

Da la penosa impresión de que han muerto de éxito, de que en el momento en que obtuvieron la atención y los cariños del Club se ablandaron. En el proceso, sus miembros tienen ahora acceso a prebendas equivalentes a las ventajas que tiene una peña privilegiada (las hay). Y con ese acceso VIP muere su deseo de cambiar el Club.

La Causa continúa.

Listado de contenidos principales en sus comunicados vía www.primaverablanca.com:

  • Animación en el estadio
  • El secreto de la alineación
  • Sugerencias y participación en la grada de animación
  • Bienvenida a Carlo Ancelotti
  • Despedida de Mourinho
  • Apoyo a Mourinho
  • Apoyo a la estabilidad de los proyectos deportivos
  • Real Madrid TV emitiendo en abierto
  • Protección del Real Madrid ante medios claramente ofensivos (caso del vídeo de las hienas de TV3)
  • Llamada al Real Madrid a ser más agresivo con los medios
  • Ataque a la prensa que critique al Real Madrid
  • Quid pro quo: si la prensa critica al Madrid, no se la favorece
  • Denuncia pública del uso de datos personales de socios por parte de Sigma 2
  • Independencia del club ante los medios
FE DE ERRATAS 11 de enero - Iván Matamoros (@matam96 en twitter) me corrige el origen del nombre de Primavera Blanca. Según este miembro de la Asociación, el nombre proviene de un artículo de Manuel Jaboix, según el cual el Madrid "siempre fue ganar en primavera". Por tanto, no hay relación con la Primavera Árabe.