jueves, 22 de septiembre de 2011

Es la hora de los gestores

Conectando con el post de antes de ayer que muestran los datos presupuestarios de los clubes de la Liga y de Premier, y a la luz del panorama económico actual cabe comentar lo siguiente:

  • Según @sergiolafuente, mientras equipos como el Valencia, Villarreal, Sevilla o Atlético de Madrid han comenzado la temporada sin un patrocinador oficial para su equipación deportiva, el Real Madrid y el Barcelona cierran acuerdos de 30 millones por temporada (ver anexo I).
  • Los clubes europeos, tras una fase de crecimiento debido a los ingresos televisivos y acumulación de deuda, deben ahora pasar a una fase de gestión. Hasta el momento, los ingresos subían pero el margen se lo comían los salarios, y el crecimiento se financió con deuda que luego acaba estrangulando. Los márgenes operativos de los clubes británicos pasaron del 16% al 4% por el aumento en salarios.
  • Puesto que son sociedades limitadas, deben generar beneficios para sus accionistas y maniobrar para asegurar la supervivencia de las mismas. Esto implica recortar la relación salarios/ingresos, ajustando inversiones en jugadores y reduciendo deuda. En España ya se está haciendo. El Atlético, por ejemplo, ha decidido no invertir unos 35 millones que le han quedado tras la venta del Kun Agüero y de Forlán, contratando tan sólo a Falcao (40 millones aprox.). La relación salarios/ingresos en España ha caído al 60% (el mínimo en 10 años), mientras que la Premier está en el 68%.
  • Los actuales esquemas retributivos de la televisión no son sostenibles. Deloitte prevé que el acuerdo televisivo de Premier caiga un 25% en ingresos. En España, se ha especulado mucho con la ruina de Mediapro. La siguiente crisis vendrá por aquí: caída de ingresos debido a la reducción de ingresos televisivos.
  • Los gestores de los clubes se enfrentan a sus años clave. Hasta ahora era fácil porque los ingresos acompañaban y el crédito fluía. Ahora los ingresos se han estancado y es el momento de los buenos gestores.
  • La UEFA está liderando un movimiento de “Financial fair play” que, mal encauzado, puede ser injusto. Mal entendido, puede implicar crear ficticios topes salariales o presupuestos máximos. Bien entendido, se trata de impedir jugar a aquellos clubes con deudas insostenibles, o déficits excesivos. La clave es tomar las reglas europeas que ponen un tope al endeudamiento y a las pérdidas. Luego los equipos serán más grandes o más pequeños, pero seguirán siendo 11 contra 11. Lo contrario sería ponerle las porterías al Real Madrid más grandes que al resto para “igualar”.
Anexo I - http://www.spainsportsnetwork.com/2011/09/la-crisis-del-futbol-espanol/

martes, 20 de septiembre de 2011

Ingresos record en un panorama de difícil gestión

El pasado día 16 As (y otros medios) publicaban artículos informando de los ingresos record del Real Madrid en 2010, del beneficio obtenido y del recorte de deuda:



Todas estas noticias son un refrito de la nota oficial del Real Madrid:


Con anterioridad, en junio, varios periódicos comentaban los datos que Florentino Pérez compartía con su Junta Directiva:


Es todavía pronto para realizar un análisis detallado de la información puesto que no se entregan más que los titulares. Esta información tiene su base en la importantísima Asamblea que se celebrará el próximo fin de semana, coincidiendo con el partido en el Bernabéu. Una vez podamos disponer de los balances, las cuentas de Pérdidas y Ganancias, etc. podremos realizar una valoración más completa de los resultados económicos.

Sí podemos aventurar algunas conclusiones:

1)     Reiterando mi opinión en el blog y en el twitter, el Real Madrid lleva, desde la época de don Florentino Pérez, coleccionando el trofeo Deloitte al equipo que más factura, a la par que mantiene su sequía de triunfos deportivos. El año pasado no deja de ser una muestra más de esta tendencia, aunque se percibe un punto de inflexión, a saber, el nuevo organigrama deportivo, la obtención de la Copa del Rey (trofeo menor pero valioso.

2)     La publicación de los resultados del Real Madrid suceden apenas días después de que los anunciase el Barcelona. Da la impresión (pero sólo es una impresión) de que la Junta Directiva espera a los datos de Barcelona para luego asegurarse de que los suyos son superiores (era lo que le faltaba a don Florentino – que el Barcelona le superase también en ingresos).

3)     El aumento en ingresos es del 8,57% (frente a la previsión que dio en junio de 450 millones), a todas luces excelente, máxime teniendo en cuenta el actual escenario de crisis económica (los palcos no han subido de precio).

4)     El aumento en ingresos continuará en 2011, puesto que se alcanzaron las semifinales de la Copa de Europa lo que repercute directamente en la cuenta de resultados. Por eso no sorprende que ya anuncien unos ingresos de 500 millones de euros. Imaginen  el presupuesto de 2012 si Mourinho levanta la décima. Por eso mismo, los datos del Barcelona son tan elevados, ya que ganar la Copa de Europa implica obtener aproximadamente unos 50 millones más que los competidores.

5)     A diferencia de la previsión de resultados ofrecida a la Junta Directiva en junio, se menciona que los ingresos se dividen a un tercio entre los 3 conceptos principales: taquillas, televisión, y marketing. Yo añadiría un cuarto: venta de jugadores. Convendría que hubiesen sido más claros detallando esa distribución de ingresos, puesto que en la gastronomía contable suele ser frecuente emplear ingresos extraordinarios y también non-recurring sales (ingresos no recurrentes) que maquillan el resultado final. En particular, analizaremos en detalle el aumento de ingresos por taquilla (gran parte de él sostenido por el aumento de la cuota de socios y de los abonos).

6)     Se indica que la deuda neta ha caído fuertemente. De ser cierto, es una excelente noticia pero resulta complicado de creer. De nuevo, habrá que meter la lupa.

7)     En cuanto al beneficio, sí sorprende que sea de 30,1 millones, porque en junio, con 450 de ingresos también esperaban 30 millones de beneficio. Si el Real cotizara en bolsa, la acción habría caído fuertemente.

En definitiva, hay que esperar a que se celebre la Asamblea el día 25 y ver qué más sale publicado.

domingo, 18 de septiembre de 2011

Las respuestas al debate sobre los derechos televisivos


Hace un mes un célebre tuitero cuyo nombre no recuerdo (si lee el blog por favor que me escriba) publicaba un link en el que comparaba con acierto los presupuestos de los clubes de la Liga si al Real y al Barcelona se les quitase la contribución deportiva y su parte se dividiese entre el resto a partes iguales. El resultado, demoledor, indicaba que así y todo la distancia entre los dos primeros clubes y el resto seguía siendo sideral. Lógicamente, surgía la pregunta: ¿Y si todo será igual si cambia por qué cambiar?

Permítanme complementar esa información con conclusiones basadas en más datos:

1)     La posición en la tabla en los 5 primeros puestos está directamente ligada a los presupuestos, tanto en Liga como en Premier (ver primera pestaña de Anexo).

2)     Un distinto reparto televisivo no implicaría cambios en los primeros puestos y tampoco en los equipos ganadores de Liga (ver Pestaña segunda de Anexo). Si analizamos los últimos 19 años en Liga y Premier el resultado es que en la Liga hay dos equipos que han ganado el campeonato en 15 ocasiones (9 el Barcelona, 6 el Real), mientras que en la Premier el Manchester lo ha logrado en 12 ocasiones.

3)     Un reparto televisivo que dejase fuera a Real Madrid y Barcelona no reduciría la diferencia sideral entre los clubes de la Liga.

4)     Un MEJOR reparto televisivo en La Liga sí reduciría la distancia entre los 2 primeros y el resto y aportaría más competividad (emoción). La diferencia entre primero y quinto en la Liga era de 38 puntos y entre primero y quinto en Premier de 18 puntos. No cambiarán los ganadores, sí la competitividad. Habrá más sorpresas, más reparto de puntos, más emoción, mejor para la Quiniela, mejor para las televisiones. Los madridistas querrán ver al Barcelona porque podría pinchar y los barcelonistas querrán ver al Madrid porque querrán pinchar. Supondrá mayores ingresos.

5)     El actual reparto de la Liga es pésimo: El reparto de la premier genera una desviación estándar adicional de dos puntos (muy pequeña). Sin embargo, el actual reparto en Liga hace que la desviación estándar suba 38 puntos (de 85 a 123).

6)     Los clubes españoles (excluyendo los grandes) tienen un presupuesto medio similar al de la Premier (36 versus 39 millones) y hay más igualdad entre ellos (menos desviación estándar) que en la Premier. La desigualdad entre ellos aumenta con el reparto televisivo: 51 millones de presupuesto promedio en La Liga versus 76 en la Premier.

7)     La negociación colectiva de los derechos del fútbol aumentaría los ingresos de los clubes españoles y beneficiaría a toda la Liga. La Premier obtiene casi 300 millones de euros más negociando colectivamente. Queda una cuestión por plantear: cuánto genera en Pay per View la Premier y cuánto genera la Liga. Son datos que desconocemos y que pueden alterar esta conclusión.

8)     Los otros grandes equipos españoles NO han estado a la altura del Real Madrid y Barcelona. Un nuevo reparto televisivo no debe esconder la deficiente gestión que les ha impedido ponerse a la altura de sus equivalentes británicos:
·         5 equipos de la Premier superan los 100 millones de presupuesto sin fútbol (Manchester United, Chelsea, City, Arsenal y Liverpool). El resto promedia 39 millones de euros de presupuesto.
·         2 equipos de la Liga superan los 100 millones de presupuesto sin fútbol. El resto promedia 36 millones de presupuesto. El Atlético, Valencia, Sevilla y en menor medida Athletic de Bilbao han hecho mal sus deberes.
·         Como resultado, el presupuesto (sin televisión) combinado de los equipos de la Premier es de 1.546 millones, el de la Liga, de 1.354 millones. En la Liga han fallado los up-and-runners, no los líderes o los modestos. Los up-and-runners (Atlético-Valencia-Sevilla-Athletic) se han acercado más a los modestos que a los grandes. Son claros underperformers.

9)     Independientemente del reparto televisivo, en todas las Ligas hay diferencias abismales entre grandes y pequeños. Como se puede ver, los equipos tienen un presupuesto sin fútbol, medio, de 36-37 millones. Los competitivos, en cambio, superan los 200 (238 millones promedio para los de la Premier y 299 los de España).

Por tanto:

1)     La competitividad en términos de emoción se logrará con un nuevo reparto televisivo, no más justo (lo justo sería repartir según audiencias). La competitividad en términos de ganadores potenciales o candidatos al título se obtiene sólo extrayendo a los más grandes de la Liga. Es decir, si lo que de verdad se busca es una Liga más competitiva, la única solución es sacar a Real Madrid y Barcelona de la competición. Lo mismo cabe decir de los 4 equipos con más ingresos de la Premier.
2)     La Liga europea es el único camino para crear una auténtica Liga competitiva (muchos rivales fuertes). Pero eso es harina de otro post.

 ANEXO AQUÍ -