martes, 31 de mayo de 2011

La “lealtad” de Valdano y el futuro de Florentino

Las 3 últimas preguntas (de un total de 6 – en pasados posts están las respuestas) en relación con el despido de Valdano son las siguientes:

4)    La lealtad de Valdano

    • Muchos periodistas emplean a Valdano como nueva punta de lanza para arremeter contra Mourinho. Sobre todo, hablan de su elegancia, de su saber estar, de su lealtad. Todo correcto hasta la parte de “lealtad”. ¿Qué lealtad? Si uno es leal al Real Madrid y desde hace meses no puede ejercer su trabajo porque de facto le están vaciando de responsabilidades, lo que debe hacer es dimitir. Y de paso, ahorrarle una ficha importantísima al club. Eso es lealtad. Con la dimisión uno tiene el estatus moral de plantar cara a quien considere perjudique al Real, y hacerlo desde fuera. Pero ser despedido y cobrar un finiquito no es lealtad al Club. Como mucho al Presidente.
    • La prueba de falta de lealtad al club, la siguiente frase de Valdano: “era evidente que yo no me sentía cómodo en esa situación”. ¿Y qué hizo? Nada, sentarse hasta que le echaran.
    • Que conste que no critico su forma de actuar, pero por Dios que no la llamen leal al Club.
5)    En qué tiene razón Valdano

Valdano sí tiene razón en varias cosas.

·         No parece muy razonable que no pudiese haber una conversación entre entrenador, director general y presidente. “Le pedí muchas veces al presidente una reunión a tres, pero no fue posible”, dijo. Y luego, “Hace mucho que no hablo con Mourinho personalmente”. Eran dos piezas que, complementarias, si lograban funcionar, podían hacer un Real muy poderoso. Sospecho que la gestión del primer líder, el macho alfa, don Florentino, no ha sido aquí muy buena.
·         Una frase muy significativa de Valdano: “Lo que hay que buscar es que se mantengan los valores… El club se había ido hacia un lugar, yo me había alejado y me había quedado sólo. Yo no me he movido de mi lugar. Cuando hubo diferencias encontré refugio en los valores”. Este sí es el gran riesgo del Real Madrid con Mourinho: perder su ser. No vale ganar a toda costa, no vale llorar como un niño cuando el árbitro te perjudica, no vale no saber ganar, no vale no saber perder. Los valores del Real Madrid están en el himno. Léanlo en detalle y apunten las veces que Mourinho lo ha incumplido. La pena, como diría @WhiteGuts, es que Bernabéu no fuese el presidente. Para empezar, habría enderezado a “The Special One”, es más, probablemente le habría fichado del Oporto hace muchos años, cuando todavía era maleable.

6)    El futuro de don Florentino

·         Se ha afirmado aquí en varias ocasiones que con la contratación de Mourinho el presidente vendía su alma al diablo, tirando por la borda su flamante modelo galáctico. Aquí está su acierto.
·         Y también aquí estará su defunción. Como bien dice Relaño, “Florentino apuesta todo su resto por él” (link. Cit. de antes).
·         En efecto, don Florentino ha perdido ya su escudo, Valdano. Se queda sólo con Mourinho, y con él vivirá o morirá.
·         Este entrenador es una bomba de relojería. Acaba explotando. La cuestión es cuándo.
·         Porque cuando Mourinho se hunda (y se hundirá, pero espero que tarde), arrastrará a don Florentino con él. Esto ocurrirá presumiblemente en el largo plazo. El corto plazo será de éxitos y títulos, con un equipo joven, bien pergeñado, y con los retoques precisos. El medio plazo es más difícil de ver, entra en juego el Clan Mendes, el ego de Mourinho y sobre todo, la estabilidad de un proyecto que por ese momento será ganador. En el medio comenzarán las fracturas irreconciliables. Y cuando no haya títulos, estallará.
·         Lo peor de Mourinho son sus ruedas de prensa incendiarias anti-historia del Real Madrid, su ego, radicalmente incompatible con una institución de tamaño muy superior. Por esta vía se irá agotando Mourinho. En cuanto los títulos le dejen de acompañar, su estancia en Madrid se hará irrespirable, y acabará por abandonar el club. Le acompañará este presidente y finalmente podremos dar por concluida la época Pérez.

lunes, 30 de mayo de 2011

Ganadores y perdedores del despido de Valdano

Continuando con las preguntas sobre el despido de Valdano, surgen otras dos más (hay hasta 6 y con estas llevaremos 3):

2)    ¿El despido ha sido tomado en el momento adecuado y con las formas adecuadas?

·         Decía Santiago Segurola (adjunto en Marca) que don Florentino Pérez ha tardado en tomar esta decisión y que no llega en buen momento. Disiento totalmente. La temporada ha acabado y se está planificando la que viene. El momento para tomar la decisión es perfecto.
·         En cuanto a las formas, educadas y cordiales, muy al estilo del Real Madrid. El lodo se queda en los pasillos del Bernabéu.


3)    ¿Quién gana? ¿Quién pierde?

·         Gana el club, que adopta una estructura acorde a su estrategia deportiva. Soy muy realista, y puedo decir sin tapujos que veo el futuro muy positivamente. Desde hace 11 años no había un cerebro deportivo al mando del club. Puede que sea una persona complicada, una bomba de relojería, pero este entrenador es clave para re-encauzar al Madrid ante la desastrosa dinámica de marketing de don Florentino.
·       Gana Mourinho.
·       Gana el Clan Mendes, como lo llama Alfredo Relaño en As. Este grupo puede generar una enorme “disfuncionalidad”, en palabras de don Florentino Pérez. Veremos si Mourinho tiene la personalidad y la grandeza para saber cuándo escuchar y cuándo no a este nutrido grupo.
·        Pierden los “Valdanistas”. El presidente dijo ayer algo significativo, porque a pesar de que negó la salida de otros, añadió: “Este es el primer paso que damos en este proceso de reorganización que vamos a desarrollar en las próximas semanas”. O sea, que más van a salir. Y todos con su finiquito, muy “leales”.


El Clan Mendes según Relaño, es el de Mourinho, Cristiano, Pepe, Di María, Carvalho... Grupo numeroso e importante, que próximamente engordará sus filas con Coentrao. Sobre el Clan:


·         Pierden los periodistas abonados a la información de pasillo. Mourinho ha cortado las filtraciones y eso a muchos periodistas les perjudica. La salida de Valdano es una fuente más de información informal que pierden. Por eso les advierto: sepan leer las críticas a Mourinho por parte de los periodistas. Muchos comen de las filtraciones, y Mourinho ha establecido un perímetro defensivo periodístico que se refuerza con el pilar de la salida de Valdano. Por eso resulta incoherente escuchar a algunos que “un entrenador tenga TODO el poder deportivo es malo” y acto seguido, hablan maravillas del estilo Guardiola y la organización del Fútbol Club Barcelona. Los periodistas no se quejan por el modelo, sino por el cerrojazo informativo.

Mañana o pasado mañana, más.

P.D. Mañana se cumple un año de Mourinho como entrenador del Real Madrid.


viernes, 27 de mayo de 2011

Sin liderazgo no hay Camino: el adiós de Valdano


Hoy ya todos conocen lo sucedido antes de ayer: Florentino Pérez compareció para informar de la destitución de Jorge Valdano y la transformación de la organización deportiva en un modelo más inglés, con Mourinho dirigiendo la parcela.

La información, aquí:

MARCA
AS

http://www.as.com/futbol/articulo/portavoz-deportivo-madrid-sera-mourinho/20110526dasdaiftb_13/Tes

http://www.as.com/futbol/articulo/florentino-perez-ha-decantado-claramente/20110526dasdaiftb_14/Tes

Las cuestiones a dirimir son varias. Como la reflexión sale kilométrica, aprovecharé para suministrar la postura de este blog:

1)    ¿Es la estructura adecuada, coherente?

·       “Structure follows strategy” (la estructura sigue a la estrategia) dicen en las Escuelas de Negocio. La estructura es adecuada y coherente si está alineada a una estrategia. Pues bien, lo de ayer fue la escenificación de:

·        Inicio de un cambio es la estrategia deportiva del Club (la mouriñización del club). Con el modelo deportivo de marketing, Valdano era la persona adecuada: él fichaba, el entrenador sólo alineaba piezas. El marketing mandaba en los fichajes. Ahora el entrenador manda en los fichajes e impone su estilo.

·         ¿Es esto bueno? ¿Es esta estrategia la adecuada? Sigo pensando lo que pensaba antes: Mouriho no es un entrenador del estilo del Real Madrid. Del Bosque lo ha dejado caer en alguna ocasión, y no le falta razón.

·         Ahora bien, sin liderazgo no hay camino. Y Mourinho tiene el liderazgo necesario para que, con su travesía, presumiblemente con títulos, el Real Madrid recobre su Camino.

·        Pensemos que hasta la llegada de Mourinho, el Real Madrid anduvo ciego a nivel deportivo. Vale, ahora está tuerto, pero al menos ya vemos.

·        Lo curioso es que Valdano, adalid de un modelo de marketing (ha sido siempre el escudero de don Florentino, diga al irse lo mismo que llevamos diciendo desde aquí: “Por tanto, valoro mucho la continuidad, también la de Mourinho. Me parece saludable para un club que ha sido tan inestable en los últimos años. Este club necesita asentarse en un proyecto durante un tiempo razonable”. Gran parte de la inestabilidad se asentaba en la falta de títulos (consecuencia del modelo de marketing) y en la veleidosidad del propio modelo.

·       En resumen, la estrategia es deportiva y por tanto adecuada, quizás no sea ideal porque es Mourinho quien la encabeza, pero adecuada. Y la estructura resulta es acorde con la estrategia. El barco se va enderezando.


jueves, 26 de mayo de 2011

En-kunados


El debate en torno a la contratación del Kun se ha convertido en el elemento clave para distinguir cuál es el modelo que prima en el Real Madrid: si el promocional-marketiniano de don Florentino Pérez, o el deportivo de Mourinho.

El jugador es extraordinario. Nadie lo duda. Y joven. Y la discusión sobre si no se le puede fichar porque es jugador del Atlético de Madrid sobra. Si está en el mercado, se le puede fichar. Fin del asunto.

La cuestión de fondo es que el Kun Agüero sería el fichaje de “relumbrón” del verano. Y el Real Madrid de don Florentino Pérez siempre se ha caracterizado por hacer al menos un gran fichaje anual. En la primera etapa fueron Figo, Zidano, Ronaldo, Beckham y Owen. En la segunda Kaká, Cristiano, Benzemá, Mourinho…  Kun sería el de 2011-2012.

El asunto es trascendental porque las estadísticas no engañan. El modelo promocional-marketiniano no funciona. Genera ingresos en el corto y medio plazo pero no es sostenible en el largo plazo, porque para hacerlo sostenible hay que ganar títulos y para ganar títulos hay que crear, mantener y reforzar un equipo. El modelo ni crea, ni mantiene ni refuerza equipo, lo que hace es trufarlo de estrellas que tienen prioridades individuales y que mandan más que el entrenador.

Por fortuna (más que por cabeza), Mourinho ha cambiado el modelo. Gran parte de la culpa la tienen los madridistas y en particular el Bernabéu, que apoya fielmente al entrenador. El modelo de Mourinho es claramente deportivo. Todavía no sabemos si será eficaz en no en los detalles y tiene desventajas (ruedas de prensa incendiarias, estilo de comunicación poco apropiado a la historia del Real Madrid….). Pero en cualquier caso es un modelo que se ha demostrado, de largo, más eficaz que el de Florentino. Sus criterios a la hora de fichar están más determinados por las carencias del equipo (santa palabra) que por las carencias de la cuenta de resultados.

Por eso el fichaje de Agüero constituye la prueba del algodón. Atención: no por su llegada, sino por quién sale. El Kun Agüero bien podría ser esa alineación de estrellas en la que coinciden milagrosamente las voluntades: don Florentino por querer fichar a su estrella, y Mourinho por necesitarlo. Pero si Mourinho lo necesita tendrá 4 delanteros (Pipa, Benzemá, Adebayor, Agüero) y tendrá que vender a uno. Quién escoja determinará la primacía del modelo (o marketing o deportivo).

De momento, el modelo deportivo sale ganando porque quieren quedarse a Adebayor. Y eso sin lugar a dudas es decisión del entrenador. Higuaín parece bastante seguro. Y los rumores dicen que el que no sería del agrado de Mourinho es Benzemá.

Dejando de lado nuestras preferencias por el francés, Benzemá es una de las “estrellas” de don Florentino. Su venta confirmaría que el que manda es Mourinho. Y la entrada del Kun tendría lógica (sale una guinda para entrar otra, en línea con lo que comenta @soymadridista). Si por el contrario sale Higuaín, mandaría el modelo del Presidente. Si se quedan con los cuatro, me inclino a que manda el modelo del Presidente, y si no viene el Kun, claramente mandaría Mourinho.

Ni que decir tiene que el éxito de este proyecto de Mou pasa inexorablemente por superar los vaivenes emocionales y marketinianos de este Presidente. Así que mucho nos jugamos con el Kun.

“Por sus actos les conoceréis”. 

P.D. Para un análisis más deportivo, sugiero este post de Soy Madridista:

miércoles, 25 de mayo de 2011

El error de comunicación del Real Madrid con Di Stéfano


Aprovechando para revisar lo acontecido en el último mes, no hubo tiempo de dar una opinión sobre las declaraciones de Di Stéfano tras el empate del Real Madrid en el Bernabéu jugando contra el Barcelona.

Tras aquel partido, en el que el entrenador madridista planteó un trivote con el equipo echado atrás, Marca publicó un largo artículo de opinión de don Alfredo Di Stéfano. En él discrepaba del planteamiento ultra-defensivo del Real Madrid y alababa el juego del rival.

 Dos comentarios al respecto:

1)     Sobre el fondo - Algunas viejas glorias como don Alfredo sienten náuseas de ver a su equipo con un planteamiento defensivo. Les entiendo. Pero parten de la equivocada premisa de que somos el equipo históricamente invencible que fuimos. Parten de que seguimos ganando. Les recuerdo a estas personas, a las que admiro, que el Real lleva dos años sin ganar nada, que ya ha perdido la Liga, y que en los últimos 7 años sólo ha ganado dos ligas, y otros trofeos menores (Supercopa, etc.). ¿Basamos nuestros juicios sobre el Real histórico o reciente? Hace dos años, siendo campeones de Liga, una alineación así habría sido un sacrilegio. Hoy no. No seamos tan radicales.

2)     Sobre la forma - No sé qué ocurre en el departamento de comunicación del Real Madrid, pero algo no funciona. No es de recibo que el Presidente de Honor se descuelgue con unas declaraciones que se salen de la vía oficial del Club, ponen en duda al entrenador, y generan dudas en los jugadores. A veces me pregunto si lo único que saben manejar bien en este Real Madrid son los fichajes de los jugadores (manejan bien los tiempos, lo llenan de nombres, luego sorprenden con el fichaje, saben promocionarlo…). Pero lo demás, es un error tras otro. Discrepar es bueno, pero no en público.



lunes, 23 de mayo de 2011

Sugerencias ante las limitaciones del sufragio pasivo

El sufragio pasivo es el derecho que asiste a los ciudadanos a ser votados, a ser elegibles.  

Por eso está lógicamente más limitado que el sufragio activo en todos los sistemas democráticos. Así, en el Real Madrid, tener derecho a voto está delimitado por la condición de socio, con antigüedad superior a un año y mayor de 18 años. El sufragio pasivo, por el contrario, exige la condición de socio, la mayoría de edad, y además 5 años como socio si uno desea ser Presidente. Creo que para ser miembro de la Junta no es preciso 5 años de socio.

Sin embargo, hay condicionantes externos que restringen el derecho a sufragio pasivo. Se trata de la discutida cláusula estatutaria que exige que para ser candidato la Junta Directiva candidata debe aportar un aval por un porcentaje del presupuesto. En las no-elecciones de 2009 era de 57 millones y fue el gran impedimento de los candidatos para presentarse. La justificación que se ha hecho de semejante cláusula, que por otro lado NO existe en los estatutos de otros clubes similares, es que sirve para cribar a los candidatos, evitando candidaturas sin opciones, reduciendo de esta forma los costos de las elecciones y centrando al votante en pocas candidaturas.
 
 
En otros clubes controlan el número de candidaturas exigiendo un número mínimo de firmas en un plazo determinado. Así ocurría en el Real Madrid hasta que se sustituyó por esta controvertida cláusula del aval. El causante, cómo no, fue don Florentino Pérez, quien argumentó que Mendoza manipulaba las firmas (como en efecto ocurría). En lugar de diseñar un método para evitar firmas falsas, directamente eliminó el sistema una vez accedió a la presidencia y lo sustituyó por este aval.

Nótese que la cláusula estatutaria del aval es diferente a la cláusula legal. La ley exige presentar un aval al presidente, mientras que los estatutos del Real Madrid adelantan la obligatoriedad a los candidatos. Fue una hábil maniobra de don Florentino que a efectos prácticos lo que produce es una reducción drástica de candidatos elegibles: sólo los socios con grandes recursos económicos tienen opciones. Esto es manifiestamente injusto.

Algunos argumentan que esta cláusula tiene sentido porque evita que se presenten demasiados candidatos. Separa el grano de la paja. En realidad no es así, lo que separa es a los ricos de los menos ricos y pobres. De hecho, hay mecanismos más inteligentes y que logran el objetivo. Por ejemplo, para controlar el número de candidatos, se les puede pedir que presenten un aval por el importe de los daños y perjuicios ocasionados que pudieran producir en el caso de que fuesen elegidos y no lograsen el aval legal (de los 57 millones). Este nuevo aval sería por un importe de 8 millones aproximadamente, una cantidad manifiestamente más lógica, que logra el objetivo deseado: separa el grano de la paja, permite que formaciones de ejecutivos con dinero y no sólo grandes empresarios puedan presentarse. Fíjense qué sistema más fácil y justo.
Por supuesto, al ser elegido presidente habría que poner ese aval legal de 57 millones. ¿Y qué ocurre si el elegido no tiene el aval? Sencillo, el segundo más votado se convierte en presidente caso de que sí presente el aval legal (y de paso se ejecuta el aval estatutario a la primera candidatura, por haber incumplido).

La historia de otros clubes (y de este) nos dice que aquel que es elegido presidente siempre consigue el aval. Es lógico. Los bancos están más dispuestos a conceder un aval a un presidente que a un candidato.

La moraleja de toda esta historia es que los madridistas debemos leer entre líneas. Entender por qué se modifican los estatutos, las implicaciones que esas modificaciones tienen, y el qui prodest (a quién benefician tales modificaciones). Don Florentino Pérez ha sido siempre muy sagaz al implantar cambios estatutarios en momentos de victoria. La victoria viene acompañada de embriaguez, y con ella la falta de cuidado en lo legal. Cuando se gana, nadie se fija en ligeras modificaciones de los Estatutos. Atentos al próximo año, porque si el Real levanta algún título importante (Liga o Liga de Campeones) habrá más cambios en los Estatutos. No se preocupen, porque estaremos vigilantes para informarles.

domingo, 22 de mayo de 2011

Por una democracia real ya...en el Real Madrid


Al hilo de la acampada que acontece en Sol y que se hace llamar la “Spanish Revolution”, me pregunto si es posible mejorar las estructuras democráticas que gobiernan al Real Madrid. Sostengo desde hace tiempo que sí es posible e incluso me atrevo a formular unas cuantas ideas, no definitivas, pero que abran el apetito y generen debate.

El Real Madrid tiene unos 350 millones de fans en el mundo, unos 60.000 socios aproximadamente y unos 450.000 aficionados con el carné madridista.

Pues bien, el futuro del Real Madrid como institución paradigma del deporte mundial no está solamente en la consecución de más títulos. Está también en la configuración de un modelo verdaderamente democrático, que haga que los socios se sientan auténticos propietarios del club. Auténticos ciudadanos del club. Es un modelo inigualable. Un reto único.

Muchas de las ideas alrededor de democracia directa (vía Internet y sin delegación de voto) pueden ser aplicadas aquí. El Real Madrid podría convertirse en una plataforma de innovación democrática sin precedentes.

El modelo es relativamente sencillo. En lugar de una Asamblea de Compromisarios compuesta por 3.000 personas, de las cuales van aproximadamente 1.500, una duración de una jornada, un abandono masivo al cabo de un par de horas, y unos sistemas de voto alzada poco democráticos, la propuesta sería crear un auténtico Parlamento Blanco, con congresistas madridistas, socios del club, que representen a una parte proporcional del club. Los socios, con el derecho y el deber de participar en las decisiones del club, y a través del voto electrónico, podrán delegar el voto en esos socios congresistas por defecto, pero en casos excepcionales, votar ellos directamente. El cómputo de votos no se hace por escaños, sino por los votos que ese escaño represente, y los de los votantes directos. ¿Querían democracia directa? Ahí la tienen. Y en el Real Madrid.

¿Y el Presidente? Sistema democrático presidencialista, es decir, no se escoge a una formación política como ocurre en España, sino que los votantes escogen directamente al Presidente y a su Junta (su equipo). ¿Y cuáles van a ser los votantes?

Para empezar, hay que ampliar el sufragio pasivo. El actual presidente, don Florentino Pérez, modificó los Estatutos a propósito introduciendo una cláusula que excede lo dispuesto en la Ley. La ley establece que el presidente tenía que aportar un aval por un porcentaje del presupuesto. El tamaño del aval en las últimas elecciones ascendía a 57 millones de euros. Pues bien, el actual presidente estableció por estatutos que dicha obligatoriedad se elevaba no a los presidentes, sino a los candidatos a presidentes. Esto, en otros clubes (no sociedades anónimas) no ocurre. El resultado es que cualquier candidato debe tener un aval de 57 millones de euros, lo que reduce la composición de candidaturas a miembros con mucho poder económico. Dejaré propuestas alternativas a este sistema oligárquico que de facto ha creado nuestro Presidente.

En cuanto al sufragio activo, es decir, los que votan, propongo un cambio radical, que elevaría al Real Madrid a la categoría de club sin fronteras de verdad, no de marketing. Los candidatos se pelearían en un caucus y se elegirían los dos más votados por parte de los socios. A continuación, habría un “uno contra uno”, como en las elecciones americanas entre esos dos socios candidatos, y serían elegidos por los socios, …, y por los que tengan el carné madridista (y tengan más de 18 años y más de dos años de carné). No se pueden imaginar lo que esto impulsará al carné madridista. Actualmente, el carné madridista es un quiero y no puedo. Con este modelo es un quiero, puedo y soy.

Un modelo auténticamente democrático en el que, de inicio, podrán acudir a votar 60.000 socios y 450.000 madridistas. Con este cambio democrático es viable pensar que el número podría ascender a millones. Millones de personas votando un presidente del Real Madrid. Millones de personas, de todo el mundo, con mesas electorales en todo el mundo (coordinadas a través de las Peñas), con observadores democráticos, escogiendo a un presidente.

¿Quieren democracia? ¿Quieren un Real Madrid democrático, institucionalmente a años luz del resto? Aquí lo tienen. Abierto el apetito, reflexionemos. Exijámosle más democracia a don Florentino Pérez y a todo el madridismo.


P.D. Hoy juega el Castilla a las doce para el ascenso a Segunda en el Bernabéu. Contra el Alcoyano. Hala Castilla.

martes, 17 de mayo de 2011

Rubén Uría en las antípodas del Villarato de Alfredo Relaño

El periodista Rubén Uría hizo una crítica semi-destructiva de la “Teoría General del Villarato” que publicó el director de As Alfredo Relaño.
Podrán ver la crítica aquí:
http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/24404/

Esencialmente, desgrana los contenidos de Alfredo Relaño y los va desmenuzando poco a poco. Las incoherencias, que las hay, en el artículo de Alfredo Relaño no son demuestran que la teoría del Villarato sea una farsa. Igual que demostrar la mentira de un hombre  no implica asumir que todo lo que dice es mentira.

En resumen, sin defender expresamente a Relaño, esta es una contracrítica de la crítica de Uría:

1)     Uría compara el apoyo expreso (mediante pago) del Real Madrid a los periodistas como ejemplo de “apoyos explícitos tan sostenidos a un club” porque Relaño decía que no había visto ninguno como el del Villarato. En realidad, el ejemplo que pide Relaño es institucional, no periodístico. Es decir, pide ejemplos de una institución que proteja a un club. Lo de los periodistas es normal, haya o no haya pago involucrado. Lo vemos con Sport y Mundo Deportivo diariamente. El ejemplo, por tanto, hay que pulirlo más.

2)     Mejora sustancialmente el ejemplo más adelante, cuando informa de que el Real Madrid siempre tuvo a gente en las instituciones. Me encantaría que me pasase ese artículo del que habla. Si eso es así, se demostraría que el Real Madrid también ejercía su influencia en esta línea. Lo desconozco. Pero me apuesto y mucho a que no lo hacían con el descaro con que los actuales dirigentes apoyan al Barcelona.

3)     Luego se pregunta: “Si el Barça tiene hilo directo e influencia con la RFEF ¿cómo es posible que el Real Madrid levantara este año la Copa del Rey, el único trofeo que organiza Villar?”. Estas preguntas son manidas y muy fáciles de responder. Relaño lo ha explicado infinidad de veces. El Villarato, como todos los sistemas de control indirecto, no asegura al 100% el resultado deseado, sino que crea las condiciones para que el resultado deseado se pueda dar. Como la pelota es redonda, todo puede ocurrir, pero de partida hay un desequilibrio. Por esa razón, no todos los títulos caen ahora en poder del Barcelona (aunque hubo un año, inédito, que sí, 2009) como no cayeron antes en manos del Madrid. Espero que esta explicación ayude a don Rubén Uría a ser más puntilloso a partir de ahora cuando hable de Villarato. Como irremediablemente se tiene la tendencia de repetir este esquema de preguntas, Uría reincide: “Si el Barça extiende sus tentáculos sobre la UEFA y tiene tanta mano como dice Relaño en la última década ¿por qué el Real Madrid ha ganado tantas Copas de Europa como el Barça durante ese tiempo?”. Misma explicación que antes. Y vuelve a reincidir de nuevo: “¿cómo esos árbitros, que son hombre, que tienen jefe y que siempre se equivocan favoreciendo al sistema, pudieron permitir que el Inter de Milán eliminara el Barça el año pasado de la Copa de Europa?”. Me remito a la explicación dada antes. Y si se me permite, la metaforizo: el villarato es como jugar a sacar un 6 con un dado que tiene el 6 marcado dos veces. Tienes más posibilidades que los demás, pero te pueden salir otros números.

4)     Prosigue Uría: “¿No es un contrasentido escribir decenas de artículos sobre el Villarato y años después bendecir que el Barça hace bien en ‘posicionarse' cerca del poder? La expresión "hacer lo que el Madrid siempre hizo" resulta espectacular en la pluma de Don Alfredo.”. Aquí hay que darle toda la razón a Uría.

5)     Luego compara a los periodistas de As con los árbitros de la UEFA, como si fuese lo mismo. Un periodista es persona con contrato laboral y/o relación de dependencia con su jefe. Un árbitro es totalmente diferente. Lo más parecido sería un juez. Y es bien sabido que los jueces NO tienen dependencia en la toma de decisiones. Aquí resbala Uría.

6)     Lo que no entiendo es por qué afirma finalmente que ni hubo poder del Madrid antes ni ahora existe el Villarato, y sin embargo este mismo periodista, Rubén Uría, haya dedicado horas de investigación a demostrar que el Real Madrid siempre tuvo a altos cargos en las instituciones. ¿Hace un artículo para constatar un asunto y luego afirmar que en nada ha influido ese asunto? Insisto que me encantaría disponer del artículo que menciona.

7)     Desconozco los tejemanejes del Real Madrid de hace 30 años, incluso de 20 años… pero conozco muy bien los tejemanejes del Barcelona y su progenie de los últimos diez. No se requieren pruebas, está ahí. Cuando una organización está trufada de ex presidentes del Barcelona, patrocinadores del Barcelona, ex jugadores del Barcelona, ex médicos del Barcelona, es normal que en la designación de los árbitros y en la determinación de sanciones el punto de vista sea pro-barcelona. Es un claro conflicto de intereses con el que hay que acabar. Da igual que sea el Barcelona o el Real Madrid, el Manchester o el Milán.

En resumen, Uría ha sacado a relucir las incoherencias del artículo de don Alfredo Relaño, pero en ningún caso ha desarmado lo evidente: la influencia actual de un club en las instituciones deportivas nacionales y europeas.


domingo, 15 de mayo de 2011

Una cantera de éxito versus cantera aseada


Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo, dijo Arquímedes. Arquímedes expresaba la formulación matemática del principio de la palanca. Esa gran frase se recoge en un manuscrito de Pappus de Alejandría (en torno al 300 d.C.). De la misma forma se define a una cantera de éxito, el punto de apoyo que mueve al Club. Si la cantera es decisiva en la consecución de la Causa, como decía don Santiago, será exitosa. De otro modo, no. Una cantera aseada, por el contrario, es aquella que proporciona beneficios económicos. Es decir, analizada empresarialmente, sus beneficios (por la venta de jugadores creados) son superiores a los gastos (la inversión en creación de jugadores).

Así definidas, las características para lograr una cantera de éxito son: 

-       Coherencia institucional-deportiva – es decir, alineación entre los estamentos directivos y deportivos del club. Esto no es que sea crítico para la cantera, es crítico para todo.
-       Fe:
o    Institucional – Creer en la cantera desde las esferas altas, las que diseñan el edificio organizacional del club
o    Deportiva – De la estructura deportiva que está actualmente en el club
o    Del entrenador del primer equipo – que es quien, en definitiva, abre la puerta
o    Social – De los aficionados, que ven con buenos ojos la participación de sangre de su sangre.
-       Talento: estructuras que operan sistemáticamente en la captación de ese talento, y equipos preparados para detectarlo. Creación de una red.
-       Formación:
o    Deportiva (formación técnica y de juego – posicional, orden en el campo, etc.)
o    Educacional (la propia de cualquier persona)
o    Ética
o    De Cultura de Club
o    Mental (formar a los chicos en la permanente mirada escrutadora de los medios, de los aficionados, de la importancia de dar ejemplo).
-       Equipo: profesionales de calidad para detectar ese talento y formar al talento.
-       Medios: instalaciones de calidad, residencia, etc.
-       Suerte: un poquito vale.

Repasen ustedes lo que la presidencia de don Florentino (y la de Ramón Calderón) han aportado para el éxito de la cantera:

-       Coherencia institucional-deportivaInexistente. El marketing se ha impuesto en lo institucional, superando a lo deportivo. No hay una coordinación entre los directores deportivos y los entrenadores, no hay serenidad, ni visión a largo plazo. Falla lo fundamental. Ni en fútbol ni en baloncesto.
-       Fe:
o    InstitucionalInexistente. Florentino desgranaba la estrategia hace un año y poco, al reunirse con compromisarios. Vino a decir que la cantera está para vender jugadores, y luego, si alguno destaca, repescarlos. Y repetía como un mantra los mismos nombres: Arbeloa y Granero.
o    DeportivaAceptable. Se puede decir que sí que hay mientras el presidente es estable. 
o    Del entrenador del primer equipoLimitada. la vida tan corta de los entrenadores les impide tener paciencia con los chicos jóvenes. En el Madrid la vida se asegura ganando en el corto plazo, y el corto plazo es directamente perjudicial a la cantera.
o    SocialLimitada. Ha cundido con fuerza el mensaje que trasladó Florentino en los últimos años de su primer mandato y se ha consolidado posteriormente: “es que están muy verdes, no dan la talla, y no hay nivel”. En general, a todos nos gusta la cantera, pero cuando comenzamos a dar nombres, cuando bajamos al terreno, ese gusto por la cantera se torna en pesimista. Si estamos a favor de la cantera, estamos a favor de la cantera. Muchas de las opiniones se basan en el más absoluto desconocimiento. La mayor parte de los aficionados no conoce al Castilla, o como mucho han visto un partido. Afortunadamente, la labor de Marca TV retransmitiendo los partidos está ayudando a que los aficionados conozcan a los canteranos y, por ende, se enamoren de ellos.
-       Talento: Parcial. Hay algunas estructuras asentadas pero muy poco se sabe sobre ellas. La opacidad reina.
-       Formación:
o    Deportiva  - Alta
o    Educacional (la propia de cualquier persona) – Alta
o    Ética - desconocido
o    De Cultura de Club - parcial
o    Mental - desconocido
-       Equipo: alta
-       Medios: alta
-       Suerte: poca

En resumen, no se dan todas las características para crear una cantera de éxito. Repasen estas características en algún rival que conozcan y que sí parezca prestarle atención a la cantera. Hagan el ejercicio, a ver qué les sale.

miércoles, 11 de mayo de 2011

Debate en la Red en torno a la cantera

Al hilo del debate sobre fichajes, salta la pregunta sobre la cantera. Tengo serias dudas de que Mourinho haya estado encima del Castilla. Sí, ha pasado por algún entrenamiento, ha visto algún partido en Valdebebas… pero de momento no hay una apuesta clara por algún jugador. Bueno, quizás por Nacho. Pero es de corte defensivo, y los conocedores de la cantera hablan maravillas de los jugadores creativos y de ataque.

¿Podrán Pardeza, Florentino o Valdano hacerle ver que si hay mimbres dentro no hay que ir a buscarlos fuera? Rotundamente no. Si analizan ustedes con imparcialidad los reinados de don Florentino Pérez, observarán que la cantera no sólo ha sido olvidada, sino que incluso ha sido descuidada. La conocida política de “zidanes y pavones” se quedó en “zidanes”, el leit motiv era pura fachada.

¿Y habrá super-fichaje? Como dice el tuitero @tosepower, “Florentino querrá poner la guinda, aunque me temo que para poner esta se tendrá que comer las anteriores (Kaká y Benzemá)”. Me resulta sorprendente cómo se puede ser tan persistente en los errores (no dejo de acordarme de mi primer post, el del burro atado al árbol que se ahorca solo:  http://caminandoachamartin.blogspot.com/2011/02/el-burro-ahorcado.html

El año pasado se pusieron los cimientos para construir el Real Madrid que levantará la décima. Los fichajes de este año deben ser el tejado… Sin tejado, no hay décima. Esos fichajes deben ser coherentes con un sistema de juego y con el estilo histórico del Real Madrid.

Algunas grandes frases en el universo Twitter:

@agustinmorato – “si la cantera no es capaz de generar un lateral de relleno para dar descanso a Marcelo, apaga y vámonos”

@WhiteGuts – “yo creo que Mou es el que sabe mejor del Castilla. Si no cuenta con ellos es que no es están preparados”.

@WhiteGuts – “Subir a canteranos sólo para subir, no”.

@agustinmorato – “subir por subir no, pero gastarte más de 10 millones en P. León y Canales para que no jueguen…”

martes, 10 de mayo de 2011

Sobre política de fichajes


Caveat de inicio: yo no sé de fútbol. A mis lectores les pido que si me pongo a discutir sobre cómo juega o deja de jugar un futbolista, por favor, échenmelo en cara. Revisen mis posts. En este tema no entro, por total desconocimiento. Por eso en este post no me verán analizar las virtudes (o defectos) de Sahin, la mediocridad o excelencia de Altintop… estoy en manos del entrenador, que en este caso resulta ser José Mourinho.



Mi post intenta, como siempre, ser estratégico. ¿Cómo debe ser la política de fichajes? Recordemos las opciones más extremas:



1)     Ficha el presidente, es decir, ficha la persona que representa al club, y no los que saben.

2)     Ficha el director deportivo (en este caso Miguel Ángel Pardeza), dejando la esfera de la composición del equipo en manos de la directiva del club y no del entrenador, que se limita a entrenar con las piezas que le dan.

3)     Ficha el entrenador, que ejerce de director deportivo. En este caso, debe tener una visión global y completa de toda la estructura y una estabilidad (largo plazo).

4)     Combinaciones y permutaciones de estos elementos (Presidente, director deportivo, entrenador).



Estamos de acuerdo que la primera opción es manifiestamente errónea. Don Santiago la practicó mucho, pero es que en su época él era el director deportivo… Tenía una relación tan estrecha con Miguel Muñoz que con un cruce de miradas ya se entendían. En una estructura actual, más profesional, esto es imposible.



La opción 2 es coherente siempre y cuando el entrenador escogido esté en plena comunión deportiva con los directores deportivos. Si el entrenador es muy defensivo y los directivos quieren un equipo ofensivo, por ejemplo, el resultado es desastroso. La ventaja es que la construcción del equipo es más cerebral, más planificada, más dirigida por una directiva, sin depender de una sola persona, sin correr riesgos de dependencia de un agente (el representante del entrenador o comisiones oscuras). Se impone un estilo y es estable. La desventaja de este sistema es que el entrenador puede malinterpretarse como una pieza más, sustituible.



La opción 3 es coherente siempre y cuando el entrenador tenga una estabilidad garantizada. Es el caso de Ferguson en el Manchester United. Requisito imprescindible es que el entrenador tenga visión deportiva estratégica. La ventaja también es una construcción más planificada.

La desventaja es que el estilo del equipo es más personalista (sólo si la comunión del entrenador con el club es total podrá funcionar) y se corren riesgos de abuso de poder.



Repasemos la política de fichajes de esta directiva. La política de fichajes venía determinada por una estrategia de marketing. El Real Madrid de don Florentino Pérez se construía sobre grandes jugadores (marcas de prestigio) que se unían a la propia marca del Real Madrid. Esos jugadores estrella eran determinados por estamentos presidenciales del club (el presidente y sus más íntimos y ejecutado por José Ángel Sánchez habitualmente). El resto de fichajes eran las sobras, y se fichaban por parte del director deportivo. Este sistema de la primera etapa se replicó al inicio de la segunda andadura de don Florentino: Cristiano Ronaldo, Kaká y Benzemá representaron esta política, una política en la que un anuncio era más trascendente que un entrenamiento. Se resumía en: “Todos los años al menos un crack”. Es una política de fichajes coherente en lo institucional e incoherente en lo deportivo.



¿Y ahora con Mourinho? ¿Es Sahin un fichaje de don Florentino Pérez? ¿Lo será Altintop? ¿O Valdano y Pardeza están detrás? No lo sé y casi nadie lo sabe. Los periodistas callan. Y eso es bueno, porque significa que, haya o no rencillas en el club, al menos todos están de acuerdo en una cosa: el fichaje es del Real Madrid.



Recordemos que el peligro del tercer sistema de contratación (entrenador contrata) es el personalismo. Se hace un equipo a imagen y semejanza del ordenador. Para el Real Madrid es bueno, porque por primera vez hay coherencia deportiva. Lo malo es que Mourinho todavía da muestras de que no entiende lo que es el Real Madrid. Entiende, eso sí, de fútbol. Podríamos resumir diciendo que si la política de fichajes dirigida por don Florentino Pérez era coherente en lo institucional e incoherente en lo deportivo, la de Mourinho será coherente en lo deportivo e incoherente en lo institucional. Este es el peligro. Incluso a lo mejor, muy posiblemente, nos vaya mejor. Pero que nadie se sorprenda si hay trivotes, pivotes y un horrible juego defensivo durante todo el año. Será el precio a pagar por vencer al Barcelona. A lo mejor me equivoco, y Mourinho ha apostado por crear un equipo más ofensivo, que toque la pelota y sea capaz de quitársela al rival. Sahin parece, por lo que leo, más de este corte. En la Supercopa lo descubriremos.



Pero antes comprobaremos la verdadera influencia de Mourinho sobre el presidente. Si se concreta en la contratación de un super-fichaje (tipo Tévez o incluso Agüero), entonces estaremos siendo casi con toda probabilidad incoherentes en lo institucional y en lo deportivo. Y el pronóstico del año será muy oscuro…